Дело №2-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 сентября 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В., 

с участием адвоката Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор мены, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 обратились в Чертковский районный суд Ростовской области к ответчику ФИО4 о понуждении заключить договор мены земельного участка.

В обоснование заявленного искового требования истцы указали, что 13.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м, и жилого дома (литер Аа, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой - 27,8 кв.м), расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом был приобретен ФИО1 за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии №, выданному 27.05.2013 г., и за счет средств регионального материнского капитала по сертификату на региональный материнский капитал, серии №, выданного 05.02.2013 г., в общую долевую собственность ФИО5 и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1\4 доле в праве общей долевой собственности. Земельный участок был также приобретен в общую долевую собственность за счёт собственных денежных средств, которые были оплачены продавцу наличными деньгами до подписания договора купли-продажи. До заключения сделки истцы в течение шести месяцев проживали в этом жилом доме, поэтому при его покупки хорошо знали, как распложен жилой дом, какой земельный участок к нему относится и в каких границах находится. ФИО4 показал ФИО1 все правоустанавливающие документы, которые подтверждали его право собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок, на котором дом расположен, в том числе выписку из ЕГРН с описанием местоположения объекта недвижимости, где имелась схема расположения земельного участка. После заключения договора купли-продажи, мы остались проживать в приобретенном нами жилом доме, пользовались земельным участком. В двадцатых числах июня 2020 г. в ходе возникшей ссоры ФИО4 заявил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> истцам не принадлежит, является его собственностью, и при заключении договора купли-продажи истцам были представлены недостоверные сведения о земельном участке. При этом, сам ответчик ФИО4 проживает в соседнем домовладении по адресу: 

<

адрес> который ранее представлял единое целое с домовладением по адресу: 

<

адрес> Как выяснилось, ФИО4 до заключения с истцами сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом обратился в администрацию Сохрановского сельского поселения Чертковского района с заявлением о присвоении адреса. На основании вынесенного главой администрации Сохрановского сельского поселения Чертковского района постановления жилому дому истцов был присвоен адрес: 

<

адрес> а у земельного участка, на котором этот дом расположен, остался прежний адрес: 

<

адрес> В настоящее время за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1414 кв.м, с кадастровым номером №. Однако согласно кадастровому паспорту земельного участка на земельном участке находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № право собственности на которые зарегистрировано за ФИО4, т.е. при заключении договора купли-продажи ответчик представил документы не на фактически отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером №, а на тот земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен его жилой дом и хозяйственные постройки. После того, как данная ситуация с перепутанными земельными участками выяснилась, то для решения возникшего спора ФИО1 обратилась к ФИО4 с предложением произвести обмен фактически находящимися в их пользовании земельными участками, но тот категорически отказался, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском. Исходя из смысла ч.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством, а значит заключение этого договора для стороны, принявшей такое обязательство, обязательно. Истцы полагали, что ФИО4 добровольно принято на себя обязательство по отчуждению земельного участка, на котором расположен приобретенный истцами жилой дом, поэтому они имеют право на заключение соответствующего договора мены, а ответчик необоснованно уклоняется от его заключения. Согласно п.1 ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. На основании вышеизложенного, истцы просили суд обязать ФИО4 заключить с ними договор мены земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ее представитель Самойлова О.Е. и ФИО3 поддержали заявленное исковое требование и просили его удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в иске. 

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не признали иск и просили суд отказать в его удовлетворении как необоснованном, сославшись на доводы, указанные в их письменном отзыве. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, выслушав участников судебного разбирательства, пояснения специалиста, изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым принять следующее решение по делу. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что до заключения договора купли-продажи между сторонами ФИО4 принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 4363 кв.м, с кадастровым номером № (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2014 г.) вместе с находящимися на его территории: жилым домом, площадью 89,6 кв.м, с кадастровым номером №; жилым домом, площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером №; другими зарегистрированными хозяйственными постройками. 

В целях продажи истцам жилого дома, площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка ответчиком ФИО4 было произведено его межевание, тем самым определены границы земельного участка, отчуждаемого истцам с указанным жилым домом. 

Согласно подготовленному межевому плану были зарегистрированы два земельных участка, площадью 2949 кв.м, с кадастровым номером №, и площадью 1414 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 14.12.2018 г.. 

25.10.2018 г. ФИО4 было подано заявление в администрацию Сохрановского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, в котором тот просил:

- изменить адрес земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м, с: «

<

адрес>» на: «

<

адрес>»;

- изменить адрес земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2949 кв.м, с: «

<

адрес>» на: «

<

адрес>».

Об изменении соответствующих адресов земельным участкам администрацией Сохрановского сельского поселения Чертковского района были вынесены соответствующие постановления за №110 и №111 от 26.10.2018 г..

04.12.2018 г. ФИО4 было подано другое заявление в администрацию Сохрановского сельского поселения Чертковского района Ростовской области об изменении адреса объекта недвижимости (жилого дома, площадью 50,6 кв.м) с кадастровым номером № с: «

<

адрес>» на: «

<

адрес>», по которому 05.12.2018 г. администрацией Сохрановского сельского поселения было вынесено постановление №125 от 05.12.2018 г. и внесены соответствующие изменения в ЕГРН, что подтверждается Выписками на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № 

Стороны, будучи убеждены в том, что границы земельных участок определены верно, а зарегистрированные сведения об объектах недвижимости также верны, заключили 13.03.2019 г. договор купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1414 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов (в жилой зоне), предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>»; жилого дома саманного (литер Аа, общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой - 27,8 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес> на указанном выше земельном участке. 

Таким образом, исходя из содержания договора купли-продажи сторонами планировалось отчуждение земельного участка, площадь которого будет составлять 1414 кв.м, но в связи с ошибкой при проведении межевых работ жилой дом, площадью 89,6 кв.м, принадлежащий ФИО4 и не планируемый к продаже, оказался расположенным на земельном участке, площадью 1414 кв.м, с кадастровым номером №, что не было выявлено ни одной из сторон сделки.

Несмотря на то, что отчуждаемый жилой дом находится не на земельном участке, указанном в договоре купли-продажи, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был зарегистрирован указанный договор купли-продажи, а также зарегистрирован переход соответствующих прав на указанные в договоре объекты недвижимости. 

Предпринимаемые сторонами меры для урегулирования данного вопроса не были разрешены мирным путем, так как истцы утверждают, что по вышеуказанному договору купли-продажи им должен быть отчужден земельный участок, площадью 2949 кв.м, с кадастровым номером №, но ответчик ФИО4 с этим не согласен, так как он не планировал отчуждать больший земельный участок, тем самым между сторонами не сложились какие-либо отношения по договору мены земельных участков.

Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Договором купли-продажи от 13.03.2019 г. определены существенные условия данного договора, а именно: передача в собственность истцов земельного участка, площадью 1414 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>», за общую стоимость 526 780 руб.. 

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в вышеуказанном договоре купли-продажи от 13.03.2019 г. слов и выражений, ответчик ФИО4, как продавец, взял на себя обязательство передать в собственность покупателям, истцам по делу, указанный жилой дом и относящийся к нему земельный участок, площадью 1414 кв.м. 

Однако в связи с тем, что изначально была допущена ошибка при определении границ земельного участка, в присвоении разных адресов объектам недвижимости, находящимся на одном земельном участке, а в дальнейшем и ошибка регистрирующего органа, которым также не было обнаружено расхождений, в собственность истцам был передан жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на территории которого в настоящее время расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. 

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.

В силу п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Исходя из положений п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что доказательств возникновения отношений между истцами и ответчиком по мене земельных участков, а также доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком на себя добровольного обязательства по заключению договора мены земельного участка, на котором расположен приобретенный жилой дом, и уклонения от его заключения, истцами в ходе судебного разбирательства не предоставлено. 

После заключения 13.03.2019 г. договора купли-продажи между сторонами также не возникали какие-либо правоотношения, в соответствии с которыми ответчик ФИО4 добровольно принял бы на себя обязательство по заключению договора мены земельными участками. 

Истцы были вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика ФИО4 заключить договор мены только в том случае, если для последнего в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение такого договора обязательно, и он уклоняется от его заключения, однако таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем содержащееся в иске требование обязать ФИО4 заключить с истцами договор мены земельных участков, обеспечивающего переход права собственности, означает ни что иное, как понуждение ответчика к заключению договора, направленного на прекращение его права собственности на недвижимое имущество, что противоречит закону и основным принципам гражданского законодательства, в частности, принципу свободы договора.

В ходе судебного разбирательства стороны также не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия договора, и соглашение сторон по нему отсутствует. 

Таким образом, суд считает, что избранный истцами способ защиты по настоящему делу является ненадлежащим способом, они вправе использовать иные средства защиты своих личных интересов. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм права в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор мены - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2020 г..

Председательствующий: