Дело №1-147/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года 

село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение №1299 и ордер №008425, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 июня 2017 года Кезским районным судом УР по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, испытательный срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 13 часов 30 минут у 

<

данные изъяты> находящегося в помещении аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной в здании 

<

данные изъяты>по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - 4 флаконов настойки "Лимановит" объемом 100 грамм, стоимостью 40 рублей за одну емкость, принадлежащих аптеке 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь на том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии другого лица- работника аптеки, подошел к кассе аптеки и открыто похитил 4 флакона настойки "Лимановит" объемом 100 грамм, стоимостью 40 рублей за одну емкость, на общую сумму 160 рублей, принадлежащие аптеке 

<

данные изъяты>, после чего направился в сторону выхода. Требования сотрудника аптеки расплатиться за товар, ФИО1 проигнорировал, после чего вышел на улицу и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен ущерб ООО 

<

данные изъяты> на сумму 160 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Представитель потерпевшего ООО "Тазалык" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшему разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке суду потерпевшим не представлено. 

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит в браке, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует свои действия, круг общения - лица, ранее судимые, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Также судом установлено, что ФИО1 имеет заболевание - 

<

данные изъяты>, в настоящее время находится на обследовании и лечении у врача - 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, согласно п. "к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления.

Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно достичь без применения мер изоляции от общества либо путем назначения иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Кезского районного суда УР от 21 июня 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 04 июня 2017 года. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности после вынесения в отношении него обвинительного приговора за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов из принятых в отношении него мер уголовно – правового характера, у него не сформировалось правопослушное поведение после совершения им предыдущего преступления и вынесения в отношении него обвинительного приговора, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 21 июня 2017 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.70 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от 21 июня 2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кезского районного суда УР от 21 июня 2017 года в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Сундукова