Дело № 2а-1066/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 31 июля 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П., 

с участием: 

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения органа власти,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском к ГУ МВД России по 

<

адрес>, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в отношении ее мужа - гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в РФ.

На ее обращение в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об отмене решения о неразрешении на въезд ФИО3 было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку обжалуемое решение было принято административным ответчиком в отношении ФИО3 без учета семейного положения, поскольку она является его женой, гражданкой России, считает, что этим решением нарушаются ее законные права на свободу выбора места жительства ее и членов ее семьи, вынуждая покинуть ФИО1, в связи с чем, просит признать отказ УВМ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 и обязать административного ответчика снять ограничение на въезд в ФИО1 ее сужу ФИО3

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности административные исковые требования не признала, представила письменные возражения. Также пояснила, что обжалуемое решение является законным, поскольку на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ принято в связи его с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановлений об административных правонарушений ФИО3 в браке не состоял, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав всех участников процесса, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования не обоснованными на законе и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее – Закон), указанным законом определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и обязанностями наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Нормами статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абзац 3).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно пункту 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданин) или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Российской Федерации, дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 не обжаловал, постановления вступили в законную силу.

Кроме того, согласно сведениям из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении ФИО3 на основании части 4 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ было учтено, что членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, у ФИО3 не установлено, других обстоятельств, исключающих возможность применения такого ограничения с учетом международных обязательств Российской Федерации по защите прав и основных свобод человека, личности иностранного гражданина и эффективности принятия решения с учетом срока его действия, не выявлено.

Судом также установлено, что брак между административным истцом и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обжалуемого ФИО2 ответа ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, наличие постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, явилось основанием для принятия указанного решения, которое принято в рамках действующего законодательства и основания для пересмотра данного решения от ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

По мнению суда, избранная мера отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также характеру совершенных деяний.

Судом установлено, что отказ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, а наличие у иностранного гражданина близких родственников – граждан Российской Федерации, по мнению суда, не освобождает такое лицо от необходимости соблюдения законов Российской Федерации от ответственности за их неисполнение, нарушений прав ФИО2 не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 

<

данные изъяты> к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения органа власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья М.А. Князьков