Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратов В.В., при секретаре судебного заседания Маллиной З.М., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд к ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его сын ФИО2, в настоящее время проживающий в ином жилом доме, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. При этом пояснил, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем его доверителю на праве собственности, ограничивает его право владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, в связи с чем просит исковые удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что добровольно из спорного дома не выезжал.

Третье лицо ТП УФМС России по ЧР в Батыревском районе извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно положениям ч. 1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Предметом спора является право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 Р. является собственником спорного жилого дома.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, является ФИО1.

Из справки, выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном доме зарегистрирован сын ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение как сын, то есть как член семьи.

В настоящее время семейные отношения с собственником спорного жилья не прекращены.

В силу приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является членом семьи собственника дома ФИО5, поскольку является его сыном. При этом как член семьи собственника ответчик имеет равные права по пользованию жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом суду не представлены достоверные доказательства о том, что ответчик ФИО5 добровольно прекратил право проживания в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений ответчика ФИО5, последний с момента рождения постоянно проживал в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, (супруга истца). После чего между ним и его отцом (истцом) ФИО5 сложились неприязненные отношения. С ноября 2016 года отец стал препятствовать ему пользованию жилым домом, путем смены замков от входной двери. В дом мог заходить только совместно с сестрой ФИО9. В первое время он вынужден был ночевать в салоне своей автомашины, затем пошел жить к родителям своего отца. Спорный жилой дом он содержал до чинения истцом препятствий в пользовании жилым домом, неоднократно проводил ремонт на свои денежные средства, исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. Часть личных вещей у него продолжают находиться в спорном доме. Он также намерен продолжать жить в спорном жилом доме, поскольку иного жилья у него не имеется.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что истец ей приходится отцом, а ответчик – братом. После смерти в 2015 году их матери, отношения между ее отцом и братом изменились. С ноября 2016 года отец стал препятствовать ее брату в пользовании жилым домом, путем смены замков от входной двери. За своими вещами он мог заходить только с ней, отдельно его не впускал. Первоначально брат ночевал в машине, в последующем поселился у бабушки и дедушки со стороны отца. У ответчика иного жилья не имеется.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она является соседкой ФИО3. В феврале 2015 года умерла супруга истца Якушова Рифката, позже ответчик ФИО5 стал проживать в доме бабушки и дедушки, поскольку истец перестал впускать его в дом. У ответчика иного жилья не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 проживал в спорном доме с момента рождения, добровольно, по собственной воле оттуда он не выезжал, имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением и продолжать жить в спорном жилом доме, поскольку иного жилья у него не имеется. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье. Со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, ответчик как член семьи собственника, не может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, поскольку он добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.