КопияДело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника (по назначению) – адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 - дата г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей на иждивении нет, работающего строителем-отделочником в ............», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- дата Соликамским городским судом 

<

адрес> по ст. 306 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- дата Соликамским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от дата, и постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от дата), к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося дата по отбытию наказания; решением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от дата установлен административный надзор, сроком на 3 года;

по данному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата, Соликамским городским судом 

<

адрес>, ФИО1 был осуждён за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от дата и постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от дата), к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

дата ФИО1 освободился из мест заключения по отбытию назначенного ему наказания. дата, на основании решения Верхнекамского районного суда 

<

адрес>, в отношении осуждённого ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года, и ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства илиместу пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов. дата ФИО1 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числе, он был предупреждён о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничений. 

дата,ФИО1, при составлении предписания, сотрудником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, был предупреждён об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, и указал адрес своего места жительства: 

<

адрес>18. 

дата, решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>, осуждённому ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до дата, дополнив ранее установленные административные ограничения: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанныхмероприятиях, запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, которое вступило в законную силу. 

дата, ФИО1 в связи со сменой места жительства, составил заявление, в котором указал адрес постоянного места жительства: 

<

адрес>18, при этом, он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора согласно ч.1, 2 ст. 314.1 УК РФ, и об административной ответственности в соответствии с ч.1,2,3 ст. 19.24КоАП РФ. 

дата, ФИО1 встал на учёт в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, где указал адрес своего проживания и пребывания: 

<

адрес>18, при этом, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числепредупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

дата,ФИО1 сообщил о перемене места жительства, указав адрес постоянного места жительства: 

<

адрес>84. 

дата, в 22:30 часов, при проверке ФИО1 по данному адресу установлено, что он действительно проживает по указанному адресу. 

дата, у ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>84, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

Так в нарушении установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1, в период с дата по дата, умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил своё место жительства и выехал за пределы 

<

адрес>, и стал проживать в 

<

адрес>, то есть сменил место жительства, не уведомивоб этом органы внутренних дел, при этом, как лицо, которому установлен административный надзор, в органы внутренних дел для регистрации не являлся и о своём местонахождении в отдел полиции не сообщал. дата,ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № (дислокация Орджоникидзевскийрайон) УМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, и суду показал, что в указанное время, в связи с необходимостью выезда в 

<

адрес> для работы, с которой у него были трудности из-за судимости, и которую он не хотел потерять, он покинул 

<

адрес>, то есть, сменил место жительства, не уведомив обэтом органы внутренних дел, при этом, как лицо, которому установлен административный надзор, в органы внутренних дел для регистрации не являлся и о своём местонахождении в отдел полиции не сообщал, поскольку проживал в отдалённой месте, где утратил свой телефон и гдене было связи. Намеревался по окончанию работ, по приезду обратно, явиться в отдел полиции и сообщить о себе, но дата был задержан полицией. В содеянном раскаивается, в настоящее время, больше нарушений не допускает.

Кроме признания подсудимым своей вины в данном преступлении, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля ФИО7 на (л.д. 121-122), из которых судом установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который с сентября 2018 года, стал проживать в его квартире по адресу: 

<

адрес>84, но ключи от своей квартиры он ему не давал. В начале октября 2018 года,ФИО1 съехал из его квартиры, забрав свои вещи. Где в настоящее время он проживает, ему не известно, адрес своего места жительства тот ему не сообщал, нопредупреждал его, что если его будет искать полиция, чтобы он им о нём ничего не говорил. После того, как ФИО2 от него съехал, к нему неоднократно приходил участковый и спрашивал его о местонахождении, на что он отвечал, что ему об этом ничего не известно. Поначалу, он звонил ФИО1 и сообщал, что его ищет полиция, на что тот просил его отвечать сотрудникам полиции, что он якобы находится на шабашках, хотя на самом деле он у него уже не проживал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) на (л.д. 123-126), из которых судом установлено, что он является старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. Согласно приказу МВД РФ № от дата «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах представленных полномочий принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом обязанностей, возложенных на них Федеральным законом, осуществляют по указанию начальника территориального органа сбор информации для установления места нахождения поднадзорных лиц, уклоняющихся от административного надзора. Он осуществляет наблюдение за поднадзорным ФИО1, состоящим на учете в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период с дата по дата ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>18, с дата ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>84. 

Он периодически проверял его по месту жительства, проводил с ним профилактическую работу, направленную на предупреждение с его стороны совершения правонарушений и преступлений. В декабре 2018 года поступила информация о том, что ФИО1 самовольно оставил место жительства, на регистрацию в отдел полиции не является, уклоняется от административного надзора. По поручению начальника ОУР отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> он стал осуществлять розыск поднадзорного лица. Он позвонил на абонентский номер ФИО1, телефон был отключен. Он написал смс-сообщение ФИО1, чтобы тот срочно перезвонил ему. Спустя некоторое время ему на телефон с абонентского номера ФИО1 позвонил мужчина, по голосу он уверенно опознал ФИО1, который подтвердил факт самовольного оставления места жительства, сообщил, что находится за пределами 

<

адрес>, но где конкретно, объяснить не мог. ФИО1 сообщил, что осуществляет строительство бани, куда уехал, чтобы заработать денег.После окончания работ готов приехать в 

<

адрес>. Лягушкинбыл обязан явкой в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> на дата, однако в назначенное время не явился. Периодически ФИО1 присылал на его номер сообщения, что из-за плохой телефонной связи позвонить не мог, и что из-за отсутствия денежных средств, приехать в 

<

адрес> не может. Факт нахождения на стационарном лечении ФИО1 отрицал. Таким образом, ФИО1 самовольно оставил место жительства, на регистрацию не являлся, уважительных причин для неявки в отдел полиции не имел. дата, после его просьбы к ФИО1 перезвонить, тот прислал ему смс-сообщение о том, что находится в командировке в СНТ «Тепловозник» 1375 гм, 

<

адрес>, при этом в смс-сообщении было указано, что ФИО1 намерен приехать в 

<

адрес> после дата. дата от ФИО1 вновь поступило смс-сообщение о том, что он выехать в 

<

адрес> не может. Далее в период с дата по дата он отправлял ФИО1 смс-уведомления с просьбой перезвонить ему, но тот на данные сообщения не отвечал, на связь не выходил, в отдел полиции не являлся. С того момента, как ФИО1 был объявлен в розыск и до дата,ФИО1 на связь не выходил, о своем местонахождении не сообщал. До дата о своем намерении уехать в командировку ему ФИО1 не сообщал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) на (л.д. 127-130), из которых судом установлено, что она работает в отделе полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. дата в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>), по маршрутному листу прибыл ФИО1, в отношении которого, по решению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от дата, установлен административный надзор, сроком на 3 года, с возложением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов. ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>18, с сожительницей ФИО8. дата, в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №, выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ФИО1 знал, ранее неоднократно предупреждался по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, и вновь ею был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, о чем отобрано предупреждение и подписка от дата, в которой ФИО1 поставил свою подпись. Поднадзорному ФИО1 был передан служебный номер её телефона, чтобы в случае возникновения каких-либо вопросов он обращался за помощью. 

За период нахождения под административным надзором,ФИО1 неоднократно звонил ей на сотовый телефон, сообщал, что ему все понятно, возложенные ограничения по решению суда он знает, об уголовной и административной ответственности предупрежден. В отношении ФИО1 был составлен сторожевой лист, который внесен в базу «Магистраль». Согласно представленных документов, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем отобраны подписки от дата, дата, дата, дата. За время нахождения на профилактическом учете по линии административного надзора,ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, возложенные ограничения исполнял недобросовестно, зачастую нарушая их. При общении говорил, что административный надзор ему надоел, его «все достало!». При совершении административных правонарушений, виновным себя признавал «формально», каждый раз пытаясь избежать ответственности. По характеру лживый, изворотливый. дата,ФИО1 сообщил о перемене места жительства, а именно: 

<

адрес>84, о чем сотрудникам полиции передал информацию. дата, в 22:30 часов, при проверки ФИО1 по данному адресу установлено, что он проживает у знакомых ФИО7, ФИО9. Последняя проверка по месту жительства была дата. За систематическое привлечение к административной ответственности в отношении ФИО1 было направлено административное исковое заявление на установление дополнительных ограничений административного надзора и продлении срока административного надзора. По решению Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также был продлен срок административногонадзора до дата. дата, при проверке по месту жительства сотрудниками ППСП, со слов ФИО7 установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает в течение нескольких дней, что он собрал вещи и выехал из квартиры, о месте своего нахождения не сообщал, где может находиться ФИО1 он не знает. Она неоднократно звонила на абонентский номер ФИО1, однако на звонки никто не отвечал и не перезванивал. дата, ФИО1 был объявлен в оперативный розыск. В отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № от дата, для сбора информации в отношении поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства. После продолжительных звонков на абонентский номер ФИО1, тот ответил на телефонный звонок, и подтвердил, что самовольно оставил место жительства, о месте своего нахождения не сообщал. ФИО1 был обязан явкой в отдел полиции, однако так и не явился. Более на телефонные звонки не отвечал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 находится в 

<

адрес> на временных заработках. По телефону ФИО1 общался с сотрудником уголовного розыска Свидетель №2. В ходе телефонного разговора с сотрудником уголовного розыска,ФИО1 сообщил, что работает (неофициально) и сможет выехать в 

<

адрес> после сдачи объекта. Уважительных причин, препятствующих его явке в отдел полиции, у ФИО1 не было. Таким образом, ФИО1 самовольно оставил место жительства, выехал за пределы 

<

адрес>, не имея разрешения органов внутренних дел, о своем местонахождении не сообщал, от административного надзора уклоняется. дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 

<

адрес>. 

Рапортом инспектором ОУУП и ПДН ОП № 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому,ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства: 

<

адрес>84, с целью уклонения от административного надзора. (л.д. 5).

Решением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от дата, согласно которому,ФИО1, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; установлены следующие административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого иного помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов. (л.д. 8-9).

Справкой № об освобождении, согласно которой ФИО1 освобожден из мест лишения свободы дата. (л.д. 10).

Протоколом № об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. (л.д. 19). 

Листами ознакомления с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, согласно которым дата, дата ФИО1 разъяснены положения статей 19.24 КоАП РФ, 314.1 УК РФ, и ст. 11 ФЗ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности и ограничения, установленные при административном надзоре. (л.д. 13, 23).

Подписками от дата, дата, дата согласно которым ФИО1 разъяснены положения статей 19.24 КоАП РФ, 314.1 УК РФ, и ст. 11 ФЗ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,обязанности, ограничения, установленные при административном надзоре, ответственность за их несоблюдение. (л.д. 17, 24, 27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. (л.д. 47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. (л.д. 48). 

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, согласно которому ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до дата. (л.д. 66-67).

Рапортом полицейского ФИО10 от дата, согласно которому установлено, что ФИО1, находящийся под административным надзором, по адресу: 

<

адрес>84 не проживает несколько дней. (л.д. 68).

Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 дата приходил на регистрацию, нодалее находится в розыске. (л.д. 71).

Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей обвинения, приведёнными выше, по обстоятельствам уклонения ФИО1 от административного надзора, которые согласуются спризнательными показаниями самого ФИО1 по обстоятельствамуклонения его от административного надзора, а также с иными документами дела, приведёнными выше, совокупностью которых вина подсудимого, в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в уклонении от административного надзора, при указанных выше обстоятельствах.

Данные юридические обстоятельства судом установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, и которые кладёт в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

С этой квалификацией согласен как сам подсудимый, так и его защитник. 

Из документов дела судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные, тяжкие преступления, за которые он отбывал наказания в местах заключения, кроме того,он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным. При этом, он холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит,участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, однако по месту работы имеет положительную характеристику.Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, данные характеризующие его личность, и иные юридически значимые обстоятельства.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (простой). 

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправлениеподсудимогоможет быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы,размер которого ему, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, следует назначить в соответствие с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, следует отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний,с применением ст.ст. 64, 73, 53.1,82 УК РФ, либо исправительного учреждения иного вида, судом не установлено.Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому,следует исчислять с дата;при этом,в соответствие с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия данного наказания следует зачесть емувремя содержания под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы защитника и подсудимого, о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества, суд признаёт несостоятельными.

В силу ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению (адвоката ФИО12), в период предварительного следствия по делу, в размере 3 335 рублей, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 3 (три) месяца, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с дата;в соответствие с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия данного наказания зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

В силу ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 335 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот срок и в том же порядке, но с момента вручениям ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подписьА.И. Мокрушин

Копия верна. Судья –

Секретарь -