Дело № 2-3202/2020

73RS0004-01-2020-004480-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в период с 16 апреля 2015 года по 17 апреля 2016 года им в счет оплаты покупки гаражей в ГСК «Олимп» были переданы ФИО2 денежные средства на общую сумму 470 000 руб. Впоследствии ему (истцу) стало известно, что приобретенные гаражи ответчику не принадлежали, сделки признаны судом незаконными. 31 января 2018 года между ним и ФИО2 было заключено соглашение о возврате денежных средств в размере 470 000 руб. Поскольку ответчик длительное время уклонялся от возврата незаконно полученных денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке от уплаты процентов ФИО2 уклоняется.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 715 руб. 21 коп., расходы по оплате: государственной пошлины – 3162 руб., почтовых отправлений – 232 руб. 14 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что когда в судебном порядке признать право на гаражи, за которые передавались денежные средства в размере 470 000 руб., не удалось, между ним и ответчиком было заключено соглашение о возврате незаконно полученных ФИО2 указанных денежных средств. Соглашение ответчиком исполнено, однако поскольку изначально денежные средства были получены ответчиком незаконно, обратился в суд с данным иском.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно указал, что истец с требованием к ФИО2 о возврате денежных средств не обращался, а как только данное требование было предъявлено, денежные средства были незамедлительно возвращены истцу, поэтому незаконного пользования чужими денежными средствами со стороны его доверителя не было. Окончательный расчет по договору купли-продажи гаражей, заключенному между сторонами, произведен не был, истец перестал осуществлять платежи, в связи с чем объекты недвижимости ФИО2 были проданы другому лицу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража с рассрочкой платежа, по которому продавец обязался передать покупателю объединенные гаражные железобетонные недостроенные боксы №№ 5, 6, 7, 8, 9 стоимостью 300 000 руб. каждый.

Согласно п. 2.2 указанного договора расчет между сторонами производится в срок с 16.04.2015 по 01.06.2016.

Пунктом 2.3 установлен следующий порядок расчета: а) 2 квартал 2015 года – 200 000 руб.; б) 3-4 квартал 2015 года – 500 000 руб.; в) 1-2 квартал 2016 года – 800 000 руб.

01.09.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи объединенного недостроенного гаража с рассрочкой платежа, по которому продавец (ответчик) обязался передать покупателю (истцу) в собственность недостроенные объединенные гаражи и право на аренду земельного участка под гаражами и прилегающую территорию, стоимостью 1 200 000 руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора расчет между сторонами производится в срок с 01.09.2015 по 01.06.2016.

Пунктом 2.3 установлен следующий порядок расчета: а) 3-4 квартал 2015 года – 700 000 руб.; в) 1-2 квартал 2016 года – 700 000 руб.

Согласно п. 2.6 договора денежные средства, переданные покупателем продавцу 16.04.2015 (50 000 руб.), 18.06.2015 (50 000 руб.), 30.06.2015 (50 000), 15.07.2015 (50 000 руб.) по расписке о получении денежных средств за недостроенные «гаражи» в ГСК «Олимп» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 16.04.2015, считаются оплатой настоящего договора.

Судом установлено, что в счет оплаты договора купли-продажи объединенного недостроенного гаража с рассрочкой платежа от 01.09.2015, всего ФИО1 было передано ФИО2 за период с 16.04.2015 по 27.04.2016 470 000 руб., что подтверждается расписками от 16.04.2015, 18.06.2015, 30.06.2015, 15.07.2015, 10.09.2015, 17.09.2015 на сумму 50 000 руб. каждая, и распиской от 27.04.2016 на сумму – 170 000 руб. 

В 2016 году истцу стало известно, что указанные гаражи были проданы ФИО2 другому лицу, право собственности надлежащим образом оформлено.

31.01.2018 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о возврате денежных средств, по условиям которого ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 470 000 руб. по договору купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от 16.04.2015 и договору купли-продажи объединенного недостроенного гаража с рассрочкой платежа от 01.09.2015. Передача денег подтверждается собственноручной подписью сторон в соглашении.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что с момента получения денежных средств ответчиком в счет оплаты гаражей и до момента их возврата, он незаконно ими пользовался, в связи с чем с него (ФИО2) подлежат взысканию проценты на сумму 470 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41). 

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 6 июня 2014 года «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что договоры купли-продажи, заключенные между сторонами 16.04.2015 и 01.09.2015 исполнены не были, ввиду отчуждения гаражей другому лицу, денежные средства, переданные ФИО1 ФИО2 в соответствии с расписками отдельными платежами, совершенными за период с 16.04.015 по 19.04.2016 (всего 7 платежей), в счет исполнения обязательств по оплате объектов недвижимости возвращены ответчиком на основании соглашения от 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с ответчика, исходя из расчета по каждому платежу (даты получения денежных средств).

Истец просил взыскать проценты в размере 98 715 руб. 21 коп., представив расчет взыскиваемой суммы.

Суд, проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, на предмет арифметических ошибок и соответствие положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующих редакциях, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок, не может с ним согласиться.

За период с 16.04.2015 по 31.01.2018 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 662 руб. 15 коп. 

За период с 18.06.2015 по 31.01.2018 – 11 882 руб. 59 коп.

За период с 30.06.2015 по 31.01.2018 – 11 699 руб. 14 коп.

За период с 15.07.2015 по 31.01.2018 – 11 469 руб. 82 коп.

За период с 10.09.2015 по 31.01.2018 – 10 678 руб. 73 коп.

За период с 17.09.2015 по 31.01.2018 – 10 583 руб. 14 коп.

За период с 19.04.2016 по 31.01.2018 – 27 540 руб. 98 коп.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 516 руб. 55 коп.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1. удовлетворены частично, в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб. 44 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате почтовых отправлений. Представлены кассовые чеки на общую сумму 232 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 232 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 516 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб. 44 коп., расходы по оплате почтовых отправлений – 232 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Русакова