№ 1-87/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 11 февраля 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А.,

подсудимого Артамонова А.В.,

защитника - адвоката Гужевой О.И., представившей удостоверение № 2391 и ордер № 3283,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Артамонова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.В. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Артамонов ФИО13 с целью незаконного приобретении и хранении психотропного вещества в значительном размере без дели сбыта, для личного употребления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>.26 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, на интернет-сайте «Гидра» сделал заказ психотропного вещества «амфетамин», массой 1 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в дальнейшем через «

<

данные изъяты>» со своего сотового телефона, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неустановленный дознанием номер счета, оплатил приобретение психотропного вещества. В неустановленное дознанием время неустановленное дознанием лицо через смс-уведомление сообщило Артамонову А.В. о месте нахождения психотропного вещества, а именно на асфальте у бордюра под камнем в 200 метрах с правой стороны от остановки общественного транспорта «Торфпредприятие» 

<

адрес> г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, прибыв по данному адресу, ФИО1 обнаружил на асфальте у бордюра под камнем в 200 метрах с правой стороны от остановки общественного транспорта «Торфпредприятие» 

<

адрес> г.Н.Новгорода прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри, а именно смесью, содержащей в своём составе амфетамин. Осознав, что данное вещество является психотропным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, Артамонов А.В. взял данный пакетик с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри, в целях дальнейшего личного употребления без цели сбыта, тем самым совершил незаконное приобретение психотропного вещества. После чего Артамонов А.В., имея при себе психотропное вещество, употребил часть данного вещества, после чего положил пакетик с оставшимся веществом в правый боковой карман куртки, надетой на нем. Незаконно приобретенное психотропное вещество в прозрачном полиэтиленовом пакетике, находящееся в правом боковом кармане куртки, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, Артамонов А.В. умышленно хранил при себе с целью последующего личного употребления до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента задержания его сотрудниками полиции у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, и производства его личного досмотра в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду по 

<

адрес> г.Н.Новгорода в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 35 минут того же дня сотрудниками полиции, в ходе которого у него был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри. Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своём составе амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Мacca вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу, составляла 0,837 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,875 грамма (согласно представленной справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес обнаруженного и изъятого у Артамонова А.В. психотропного вещества относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Артамонов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Артамонова А.В. адвокат Гужева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гарсия К.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый Артамонов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артамонов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Артамонову А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Артамонова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Артамонов А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Артамонов А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 52-53).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, по материалам дела вменяемость Артамонова А.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов А.В. наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Артамонова А.В., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства начальником УУП характеризуется удовлетворительно, а так же состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Артамонова А.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой фактически является его объяснение, данное сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Артамонов А.В. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, сообщив при этом и юридически значимые сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Артамонова А.В. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Артамонов А.В. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, суд не усматривает, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Артамонова А.В. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт, в котором находится пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество светло-розового цвета, а именно смесь, содержащая в своем составе амфетамин, массой 0,797 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду - оставить на хранении в ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов