Дело №1-36/2026 (1-279/2025)

УИД 77RS0011-02-2025-004203-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 января 2026 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грызловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Айвазяне В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Ракитянской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №5667 и ордер № 498 от 15 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства: адрес, ранее судимого:

- 03 ноября 2022 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее сентября 2025 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленный следствием соучастник должен был незаконно приобретать наркотическое средство, которое посредством «закладки» передавать ему (ФИО1) в целях его дальнейшего незаконного сбыта, подыскивать приобретателей наркотических средств и договариваться с ними об условиях сбыта, а после осуществления им (ФИО1) «закладки» на территории г.Москвы передавать приобретателям наркотических средств информацию о месте ее расположения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В свою очередь он (ФИО1), согласно отведенной ему преступной роли, должен был посредством «закладки» получать от вышеуказанного неустановленного следствием соучастника наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное эфедрона (меткатинона), гашиш (анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российский Федерации» (с изменениями и дополнениями), и психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I, раздела «Психотропные вещества», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации» (с изменениями и дополнениями), и незаконно хранить их, после чего в целях их дальнейшего незаконного сбыта, самостоятельно осуществить закладки наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Москвы, с установлением личной ценовой категории.

Действуя во исполнение задуманного, согласно заранее разработанного неустановленным соучастником преступного плана и распределения ролей, выполняя отведенную ему активную роль, он (ФИО1) по указанию неустановленного соучастника в неустановленное следствием время, но не позднее 18 сентября 2025 года приобрел у неустановленного соучастника, наркотические средства, а именно: вещество, массой 0,10 г, которое, согласно заключению эксперта № 1818 от 08 октября 2025 года, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество, массой 0,07 г, которое, согласно заключению эксперта № 1818 от 08 октября 2025 года, является наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона); спрессованные вещества растительного происхождения, общей массой 80,4 г (55,1 г, 20,3 г и 5,0г), которые, согласно заключению эксперта № 1818 от 08 октября 2025 года, являются наркотическими средствами - гашишем (анаша, смола каннабиса); вещества, растительного происхождения, общей массой 72 г (46,6г, 1,6г, 1,9г, 1,0г, 4,3г, 1,4т, 0,2г, 0,2г, 0,2г, 0,2г, 4,9г и 10,0), которые, согласно заключению эксперта № 1818 от 08 октября 2025 года, являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана), и психотропные вещества, а именно: вещества, общей массой 17,22 г (10,75г, 5,60г и 0,87г), которые, согласно заключению эксперта № 1818 от 08 октября 2025 года, являются психотропными веществами - амфетамин; вещества, общей массой 27,22 г (55 объектов массой каждое по 0,48г, 1 объект массой 0,82 г), которые, согласно заключению эксперта № 1818 от 08 октября 2025 года, являются наркотическими средствами - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список 1, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации» (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», то есть в крупном размере, которые он (ФИО1) должен был разложить в тайниках (закладках), в том числе на территории г. Москвы.

При этом согласно достигнутой ранее договоренности он (ФИО1) осуществлял непосредственную раскладку наркотических средств и психотропных веществ в тайниках («закладках») и осуществлял фотосъемку этих мест, для последующей передачи соответствующих фотоизображений с текстовым пояснением о месте нахождения данных тайников («закладок») наркотических средств и психотропных веществ за денежное вознаграждение конечному потребителю, однако разложить в тайники («закладки») наркотические средства и психотропные вещества и осуществить передачу фотоизображений конечным потребителям не успел, тем самым свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере до конца довести не смог, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как 18 сентября 2025 года в 12 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, где в квартире №7 в период времени с 13 часов 27 минут по 14 часов 11 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, из шкафа, расположенного на кухне, вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления фактически признал частично, пояснив, что он (ФИО1) действительно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, вместе с тем, он не согласен с квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»)», так как наркотические средства и психотропные вещества он (ФИО1) сбывал покупателям путем передачи из рук в руки, без использования сети Интернет, а также не согласен с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку с кем-либо в сговор для последующего сбыта наркотических средств он (ФИО1) не вступал, а приобретал наркотические средства и психотропные вещества у своего знакомого фио, с которым держал связь посредством телефонных звонков, после чего сбывал указанные наркотические средства и психотропные вещества покупателям, без какого-либо сговора. От дачи подробных показаний относительно обстоятельств произошедшего в соответствии со ст.51 Конституции РФ ФИО1 отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2018 году, после смерти отца, чтобы сгладить горе и эмоциональную нагрузку, он (ФИО1) стал употреблять наркотическое средство - амфетамин. Он (ФИО1) принудительно лечился от наркотической зависимости и до 2023 года не употреблял запрещенные вещества, однако в начале 2023 года он (ФИО1) вновь сорвался, и продолжил употреблять наркотические средства, а именно - амфетамин. После того, как он (ФИО1) стал снова употреблять наркотические средства, где именно и при каких обстоятельствах он (ФИО1) уже не помнит, он (ФИО1) познакомился с мужчиной по имени фио, других данных его не знает, который занимается продажей наркотических средств. В связи с тем, что он (ФИО1) нигде не работает, и у него имеются финансовые трудности, так как он (ФИО1) сам употребляет наркотические средства, он (ФИО1), стал покупать наркотические средства у этого фио и перепродавать их третьим лицам, а на вырученные денежные средства покупал для себя наркотические средства. фио, примерно один раз в неделю, приезжал к нему (ФИО1) домой, по вышеуказанному адресу и привозил с собой различные наркотические средства, а именно: марихуану, гашиш, амфетамин, которые он (ФИО1) покупал у него для дальнейшей перепродажи. После получения от фио наркотических средств он (ФИО1) продавал их в своей квартире из рук в руки другим потребителям, а денежные средства за их продажу тратил на собственные нужды. Последний раз фио приезжал к нему (ФИО1) в квартиру примерно 11 или 12 сентября 2025 года, когда привез ему (ФИО1) сверток гашиша, оплату за который он (ФИО1) производил наличным способом. Дальнейшую ценовую категорию наркотических средств и психотропных веществ он (ФИО1) устанавливал лично. Также он (ФИО1) приобрел специальные весы и фасовочные пакеты с замком типа зип-лок для того, чтобы осуществлять расфасовку наркотических средств и психотропных веществ на небольшие дозы для «клиентов». Оплату за продажу наркотических средств он (ФИО1) принимал от «клиентов» по-разному, иногда на его (ФИО1) банковские карты, иногда наличным образом. «Клиенты» узнают о том, что у него (ФИО1) можно приобрести различные средства и вещества по принципу «Сарафанное радио». Сам он (ФИО1) каких-либо объявлений о продаже запрещенных средств в сети интернет не размещал. С фио он (ФИО1) связывается по мобильной связи, контакт записан в его (ФИО1) изъятом мобильном телефоне под именем фио Евген», для поимки которого готов сотрудничать со следствием. 18 сентября 2025 примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО1) шел перед подъездом своего дома, когда к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, показали свои удостоверения, после чего сообщили ему (ФИО1) о том, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее они проследовали в его (ФИО1) квартиру, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции был проведен его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты находящиеся при нем: мобильный телефон марки «Айфон», три банковские карты. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все было записано верно и им (ФИО1) прочитано, после чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. Затем сотрудники полиции предъявили ему (ФИО1) для ознакомления постановление Московского городского суда о разрешении проведения обследования жилого помещения по адресу его (ФИО1) проживания, с которым он (ФИО1) ознакомился путем личного прочтения, поставив об этом письменную отметку. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и предложил при этом мне добровольно выдать вещества, средства и иные предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он (ФИО1) пояснил, что в квартире, на кухне в шкафчике хранит наркотические средства марихуану, гашиш, амфетамин. Далее в ходе проведения обследования жилого помещения сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты упаковочные пакеты с замком типа зип-лок, электронные весы, несколько пакетов и свертков с наркотическим средством – марихуана и гашиш, несколько пакетов с наркотическим средством амфетамин, пакеты с таблетками - экстази. Все изъятые вещества и предметы были упакованы и опечатаны пояснительными записками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все было записано верно и им (ФИО1) прочитано, после чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. В дальнейшем он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 48-51, 59-61, 197-200).

Данные показания ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме, вместе с тем, на уточняющий вопрос о том, с какой целью в его (ФИО1) мобильном телефоне находятся фотографии, на которых запечатлены: изображение радиатора отопления белого цвета, с задней стороны которого прикреплен полимерный пакет с веществом темного цвета внутри; изображение электронных весов черного цвета с отображением веса вещества 2,24, а также изображение полимерного прозрачного пакета с веществом белого цвета внутри, который находится на рабочей поверхности электронных весов, ничего не пояснил, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке:

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым в ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве имелась оперативная информация, согласно которой на территории адрес проживает гражданин ФИО1, который занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ. Руководством УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в отношении деятельности данного гражданина, с целью подтверждения либо опровержения его причастности к незаконному обороту запрещенных средств. С этой целью в Московском городском суде было получено постановление разрешающее проведение ОРМ – «Обследование жилого помещения» по адресу регистрации ФИО1: адрес. 18 сентября 2025 года, в утреннее время, было принято решение отправиться по месту регистрации ФИО1 для проведения вышеуказанного ОРМ. Также с ним (фио) принимал участие оперуполномоченный ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио. Прибыв по адресу проживания ФИО1, они припарковались на служебном транспорте у подъезда № 1 дома № 7 по 3-ему адрес г. Москвы и стали ожидать ФИО1 Примерно в 12 часов 40 минут к подъезду проследовал мужчина, внешне схожий по внешним признакам с ФИО1 Они подошли к нему, представились, предъявляли свои служебные удостоверения, после чего мужчина представился ФИО1, и они объявили ФИО1 о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и сообщили, что будет произведен его личный досмотр, для этого они проследовали в его (ФИО1) квартиру, по пути пригласив для участия двух понятых мужского пола. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят находящийся при нем мобильный телефон марки «Айфон», а также три банковские карты. Каких-либо запрещенных предметов при ФИО1 обнаружено не было. По окончанию проведения личного досмотра фио был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление Московского городского суда о проведении в его квартире, расположенной по адресу: адрес, обследования жилого помещения. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 расписался и поставил отметку об ознакомлении. Далее, ФИО1 в присутствии тех же понятых, что участвовали при проведении личного досмотра последнего, было предложено добровольно сообщить о находящихся в квартире запрещенных в гражданском обороте средств, на что ФИО1 сообщил, что в кухонном помещении он хранит пакеты с наркотическими средствами и психотропными веществами, также имеет фасовочный материал и весы. Далее, в указанном помещении было обнаружено значительное количество пакетов с веществами растительного происхождения, порошкообразных веществ белого цвета, веществ в виде таблеток. Также были обнаружены весы и фасовочный материал в виде пакетов с замком пита зип-лок. Все обнаруженное в присутствии ФИО1 и понятых было изъято и упаковано с нанесением пояснительных записок, на которых также расписались все участвующие лица. По ходу проведения обследования жилого помещения был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Каких – либо замечаний, либо заявлений от участвующих лиц не поступало. По поводу обнаруженных и изъятых веществ ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему и предназначались для последующего сбыта, о чем в протокол была занесена соответствующая запись. Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где с последнего было взято письменное объяснение, в ходе получения которых он самостоятельно сообщал об обстоятельствах произошедшего, без какого-либо понуждения, после чего ФИО1 сообщил о готовности сотрудничать со следствием, и с целью смягчения наказания изъявил желание написать явку с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол. Никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. (том 1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, обстоятельствах проведения 18 сентября 2025 года личного досмотра ФИО1 и задержания ФИО1 (том 1 л.д.100-103);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 18 сентября 2025 года он (фио) находился в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, когда в дневное время в дверь позвонили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему (фио) поучаствовать в качестве понятого, на что он (фио) согласился. В дальнейшем он (фио) проследовал за сотрудником полиции к квартире № 7, в которой проживал ФИО1, и возле которой также находился второй понятой и другие сотрудники полиции. Перед входом в квартиру, в которой проживал ФИО1, последнему сотрудниками полиции был задан вопрос о том, имеется ли у него что-то запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что на кухне в его квартире есть трава. Также был проведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого у последнего были изъяты банковские карточки и мобильный телефон. Далее он (фио) со вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции проследовали в квартиру, где начался осмотр жилого помещения, перед проведением которого ФИО1 был предъявлен документ, разрешающий проведение обследования жилого помещения. По результатам проведения обследования жилого помещения у ФИО1 было изъято какое-то вещество коричневого цвета, как пластилин, таблетки, трава, а также пустые прозрачные пакетики и весы, которые были упакованы в конверты, на которых он (фио) ставил свои подписи. По результатам проведения указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которые было отражено все обнаруженное и изъятое, и с которыми все участвующие лица ознакомились, после чего подписали, без каких-либо замечаний. Также указанный свидетель охарактеризовал подсудимого ФИО1 с положительной стороны;

письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 18 сентября 2025 года, согласно которому 18 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 22 минуты в квартире № 7, расположенной по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple» модели «Айфон 14», белого цвета, в черном силиконовом чехле, не упакованный и не опечатанный, три банковские карты упакованные в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 12-15);

- протоколом обследования жилого помещения (квартиры) от 18 сентября 2025 года, согласно которому 18 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 11 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, согласно которому у фио с участием понятых было изъято: 6 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения; 3 свертка из фольги с веществом растительного происхождения; 2 фрагмента (спрессованные) из веществом растительного происхождения; 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета; 1 полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества белого цвета; 3 полимерных пакета с таблетками розового цвета в количестве 55 штук; 1 полимерный пакет с фрагментом таблетки зеленного цвета; упаковочный материал в виде полимерных пакетов; электронные граммовые весы в количестве 3 штук; 1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения большого размера. Изъятые вещества упакованы в полимерные сейф-пакеты и полимерный пакет, на которые нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. (том 1, л.д. 16-20);

- справкой об исследовании № 12/14-4270 от 18 сентября 2025 года, согласно которой в ходе исследования установлено, что:

- вещество (объект 1) массой 10,75 г, изъятое в ходе проведения обследование жилого помещения по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Психотропные вещества»;

- вещество (объект 2) в виде 20 таблеток общей массой 9,60 г, изъятое в ходе проведения обследование жилого помещения по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- спрессованные вещества (объекты 3 и 4) растительного происхождения общей массой 75,4 г, изъятые в ходе проведения обследование жилого помещения по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список І, Наркотические средства). (том 1, л.д. 29);

- заключением эксперта № 1818 от 08 октября 2025 года, согласно выводам которой:

- вещества (объекты №№ 1-3), общей массой 17,20 г (10,73г, 5,60 г и 0,87 г), изъятые 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- вещество (объект № 4), массой 0,10 г, изъятое 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I, наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- вещество (объект № 5), массой 0,07 г, изъятое 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- вещества (объекты №№6-61), общей массой 26,82 г (объекты №№ 6-25 массой каждое по 0,46 г; объекты №№ 26-60 массой каждое по 0,48 г; объект № 61 массой 0,82г) изъятые 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- спрессованные вещества (объекты №№ 62,63) растительного происхождения, общей массой 75,2 г (55,0 г и 20,2 г) изъятые 18 сентября 2025 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерции№ 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- вещества (объекты №№ 64-75), растительного происхождения, общей массой 72,5 г (46,6г, 1,6г, 1,9г, 1,0г, 4,3г, 1,4г, 0,2г, 0,2г, 0,2г, 0,2г, 4,9г и 10,0г) изъятые 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, д. 7, кв. 7, и предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) включенным в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); Общая масса вещества (объекты №№ 64-75) предоставленных на экспертизу высушенных до постоянной массы составила бы 66,8г (расчетная величина).

- спрессованное вещество (объект № 76) растительного происхождения, массой 5,0 г, изъятое 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашишем (анаша,смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

На внешних и внутренних поверхностях электронных весов (объекты №№ 82,83), изъятых 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и предоставленные на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерции№ 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); На внешних и внутренних поверхностях электронных весов (объекты № 84), изъятых 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и предоставленные на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и тетрагидроканнабинола, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); Массу вещества на внешних и внутренних поверхностях электронных весов (объекты №№ 82-84), определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества. (том 1, л.д. 69-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13 октября 2025 года, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио осмотрены: полиэтиленовый непрозрачный пакет, сине-оранжевого цвета, не опечатанный, в котором находятся: Сейф-пакет №00009106, (упаковка ЭКЦ), опечатанный оттиском круглой печати, в котором находятся вещества (объект №№ 1-3) общей массой 17,17 г, вещество (объект № 4), массой 0,09 г, вещество (объект № 5) массой 0,06г, вещества (объект №№ 6-61) общей массой 26,26 г и спрессованные вещества (объекты №№ 62,63) общей массой 74,8 г, вместе с первоначальной упаковкой (сейф-пакет № 0125046); Сейф – пакет № 00029843, в котором находятся вещества (объекты №№ 64-69, 74, 75) общей 70,1 г и спрессованное вещество (объект № 76) массой 4,8 г; пакет-файл (упаковка ЭКЦ) пакеты (объекты №№ 77-79), вместе с первоначальной упаковкой (пакет), после проведения экспертизы; пакет-файл (упаковка ЭКЦ), пакеты (объекты №№ 80,81), после проведения экспертизы; пакет-файл (упаковка ЭКЦ), пакеты (объекты №№ 82-84), после проведения экспертизы, изъятые при проведении обследования жилого помещения от 18 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 27 минут по 14 часов 11 минут по адресу: адрес. На момент осмотра сейф-пакеты каких-либо видимых повреждений не имеют. (том 1, л.д. 110-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 14 октября 2025 года, согласно которому 14 октября 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио осмотрены: банковская карта «Озон банк», банковская карта «Альфа банк», банковская карта «Т-банк», а также мобильный телефон марки «Apple» модели «Айфон 14», белого цвета, в черном силиконовом чехле, не упакованный и не опечатанный, изъятые 18 сентября 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: адрес. На момент осмотра осматриваемый мобильный телефон видимых повреждений не имеет. В мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Билайн». При включении мобильного телефона появляется окно для ввода цифрового пароля, вводится пароль: «994433». При просмотре «Галереи» обнаружены изображения:

- 14 сентября 2025 года в 16 часов 34 минуты изображение радиатора отопления белого цвета, с задней стороны которого прикреплен полимерный пакет с веществом темного цвета внутри;

- 17 сентября 2025 года в 17 часов 35 минут изображение электронных весов черного цвета, на экране отображается вес вещества 2,24;

- 17 сентября 2025 года в 17 часов 36 минут изображение полимерного прозрачного пакета с веществом белого цвета внутри, который находится на рабочей поверхности электронных весов. (том 1, л.д. 144-154).

Иные представленные суду доказательства не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей фио, фио и фио, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами.

Оснований полагать, что сведения, изложенные в показаниях свидетелей – сотрудников полиции фио, фио, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять сообщенным ими сведениям.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям не заинтересованного в исходе дела свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, а также ОРМ «Обследование жилого помещения», данных им в судебном заседании, поскольку его показания последовательны, объективно подтверждаются зафиксированными материалами проведённого следственного действия, в которых он принимал участие, а также показаниями свидетелей фио и фио – сотрудников полиции, признанных судом достоверными. Показания свидетеля фио соответствуют установленным судом обстоятельствам и суд также признает их достоверными.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что каких-либо нарушений УПК РФ в ходе допросов свидетелей не допущено, показания каждого из свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, каких-либо нарушений при его проведении не установлено, процессуальные документы составлены с соблюдением требованием УПК РФ, обстоятельства их проведения подтверждены приведенными показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд признает их результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от ФИО1, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 30) был составлен в отсутствие адвоката и не содержит в себе каких-либо сведений о разъяснении задержанному его прав, предусмотренных УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать протокол явки с повинной ФИО1 отвечающими требованиям закона, и считает необходимым исключить его из числа доказательств по делу, как недопустимое доказательство.

Исключение явки с повинной на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не влияет, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше других доказательств.

Вместе с тем, задержание ФИО1 было произведено уже после того, как в ходе проведения ОРМ подтвердилась имевшаяся оперативная информация об обстоятельствах его преступной деятельности.

Как следствие, явка ФИО1 с повинной не может быть признана судом обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной суд считает возможным признать обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этому суд обращает внимание на то, что данная экспертиза полностью согласуется с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Анализ показаний подсудимого ФИО1, приводит суд к убеждению, что он имел возможность давать показания по своему усмотрению, все следственные действия с его участием проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, судом не установлено. Причин для самооговора ФИО1 судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает показания ФИО1, данные на разных стадиях уголовного судопроизводства, только в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, и не противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. В остальной части суд относится к ним критически и расценивает их, как способ защиты, направленный на иную, положительную для подсудимого оценку имеющихся по делу доказательств с целью снижения общественной опасности содеянного и смягчения уголовной ответственности, и не может признать их достоверным источником доказательств, поскольку они не логичны и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также была допрошена свидетель фио, которая приходится подсудимому супругой, и которая по существу предъявленного обвинения ничего не пояснила, очевидцем противоправной деятельности не была, дала исключительно положительную характеристику подсудимому ФИО1, которую суд принимает к сведению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд отмечет следующее.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом объективно установлено, что действия ФИО1, направленные на покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, носили согласованный и совместный характер с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, о чем также свидетельствует выполнение каждым из них своей роли в инкриминируемом преступлении, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были взаимосвязаны и согласованы, а также объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, с учетом изложенного, к версии подсудимого ФИО1 и защиты, выдвинутой в судебном заседании, о том, что ни в какой предварительный сговор на сбыт наркотических средств он (ФИО1) не вступал, суд относится критически, так как она не соответствует действительности и опровергается вышеизложенными доказательствами.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, помимо его признательных показаний, данных в период предварительного следствия, свидетельствуют наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации в отношении ФИО1, занимающегося противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», количество и объем обнаруженных в ходе обследования жилого помещения, где проживал ФИО1, наркотических средств и психотропных веществ, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия электронные весы и упаковочные материалы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого деяния и выполнение части его объективной стороны.

При этом, хотя ФИО1 выполнил часть объективной стороны вменяемого преступления, получив наркотические средства и психотропные вещества от неустановленного соучастника для их последующего распространения, однако наркотические средства и психотропные вещества не были переданы потребителям по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку он был задержан, и наркотические средства и психотропные вещества были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения», в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из установленных судом обстоятельств, следует, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» использовалась ФИО1, а также неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действия которых были объединены единым умыслом, для передачи приобретателям наркотических средств, психотропных веществ фотоизображений, содержащих сведения о месте нахождения тайников («закладок») наркотических средств и психотропных веществ, с целью их последующего сбыта, что также подтверждается наличием в его (ФИО1) телефоне соответствующих фотоизображений.

Размер наркотических средств и психотропных веществ по вмененному преступлению, изъятых у ФИО1 18 сентября 2025 года в ходе обследования жилого помещения, которые последний намеревался сбыть, подтверждены заключением эксперта №1818 от 08 октября 2025 года, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образуют крупный размер.

При этом, суд уточняет указание на вид вещества - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятого у ФИО1 в ходе проведения обследования жилого помещения, считая правильным указание на то, что данное вещество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) является наркотическим веществом, включенным в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и считает технической опиской при указании вида данного вещества, как «психотропное вещество», которая не влияет на существо и объем предъявленного подсудимому обвинения и не влечет его неопределенность.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в ПНД не состоит, с 22.02.2023 года состоит на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом «F19.202H. Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, в настоящее время воздержание (ремиссия) (средняя (вторая) стадия зависимости», положительно характеризуется супругой - фио, а также допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и супругу, имеющих хронические заболевания, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей своей супруги от первого брака, один из которых имеет хроническое заболевание, оказывает им материальную помощь, оказывает материальную и социально-бытовую помощь брату, который также имеет хроническое заболевание, занятие со слов подсудимого благотворительной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в добровольном сообщении сотрудникам полиции места расположения обнаруженных и изъятых в последующем из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в даче подробных последовательных показаний в ходе всего предварительного следствия, а также в предоставлении сотрудникам полиции доступа к своему мобильному телефону, путём добровольного сообщения кода-пароля для его разблокировки, в котором впоследствии была обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела.

Судом изучено психическое состояние ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № 5149 от 20 октября 2025 года ФИО1 в период деяния, в отношении которого он обвиняется, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь), средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 – F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им наркотических веществ разных групп (каннабиноиды, мефедрон) и алкоголя с формированием явлений психической и физической зависимостей, продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на негативные пагубные последствия. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у ФИО1 аффективную неустойчивость, эмоциональную лабильность, облегченность суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он обвиняется, осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого подэкспертный обвиняется, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических средств (стимуляторы, каннабиноиды), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. (том 1 л.д. 164-166).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка паспортные данные, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и социально-бытовой помощи близким родственникам, наличие на иждивении супруги, а также участие в воспитании её малолетних детей от первого брака и оказание им материальной помощи, их состояние здоровья, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Сведений о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Одна лишь ссылка о совершении преступления в силу возникших финансовых трудностей не является основанием для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Неснятая и непогашенная в установленные законом сроки судимость по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2022 года за умышленное преступление, наказание за которое постановлено считать условным на основании ст.73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, а также то, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что верхний и нижний пределы наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадают, суд при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, назначает последнему наказание ниже нижнего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2022 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, и руководствуясь ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Также судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов, согласно выводов которой ФИО1 имеет синдром зависимости от употребления нескольких наркотических средств (стимуляторы, каннабиноиды), в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, однако, поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ и ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - с 20 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой 17,17 г, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещество массой 0,09 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещество массой 0,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещества общей массой 26,26 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 74,8 г, являющиеся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещества растительного происхождения общей массой 70,1 г, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); спрессованное вещество растительного происхождения массой 4,8 г, являющееся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); изъятые 18 сентября 2025 года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, и оставшиеся после проведения экспертизы и исследования, сданные на хранение в камеру хранения УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу, - хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- электронные весы в количестве 3 штук и пакеты из бесцветного полимерного материала, изъятые 18 сентября 2025 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, сданные в камеру хранения УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Айфон 14», белого цвета, в черном силиконовом чехле, сданный в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- три банковские карты, изъятые 18 сентября 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - выдать ФИО1 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий	 	Ю.Ю. Грызлова