РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2023 по иску администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балтийского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> в размере 146 277 рублей 48 копеек, в том числе арендной платы за период с 22 ноября 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 105 464 рублей 48 копеек и пени за период с 1 января 2019 года по 10 сентября 2021 года в размере 40 813 рублей, а также пени, начисленной с 10 сентября 2021 года до даты фактического погашения задолженности по арендной плате. Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора аренды от 22.11.2012 №

<

....> администрация Балтийского муниципального района как арендодатель передала С. в аренду на срок до 25 ноября 2022 года земельный участок площадью 

<

....> кв. м с КН 

<

....>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "под жилую застройку-индивидуальную", расположенный по адресу: Калининградская обл., 

<

....>, а С. как арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за этот земельный участок в течение всего срока аренды. С 1 января 2019 года права арендодателя по указанному договору перешли к администрации Балтийского городского округа. В нарушение условий договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> в период с 22 ноября 2012 года по 31 декабря 2014 года С.. своевременно не внёс арендную плату на основании письменных расчётов, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 464 рублей 48 копеек. На основании соглашения от 23.07.2015 ФИО1 стала арендатором по договору аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> вместо умершего С. 5 июля 2017 года указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> за просрочку внесения арендной платы арендатор должен уплатить пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день осуществления расчёта, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. До обращения в суд ответчица как наследник С.. не погасила задолженность по арендной плате и не уплатила договорную неустойку, несмотря на направление ей соответствующей письменной претензии. 

До предварительного судебного заседания ответчица ФИО1 подала письменное ходатайство от 19.12.2023, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском администрацией Балтийского городского округа срока исковой давности (л.д. 86).

Проверив доводы, приведённые сторонами, исследовав письменные доказательства, суд находит иск администрации Балтийского городского округа не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности. 

Из материалов дела (л.д. 7–13) следует, что 22 ноября 2012 года администрацией Балтийского муниципального района было издано постановление №

<

....>, которым предписывалось предоставить С. в аренду на срок до 25 ноября 2022 года земельный участок площадью 

<

....> кв. м с кадастровым номером 

<

....>, расположенный на землях населённых пунктов в городе Балтийске 

<

....>, под жилую застройку-индивидуальную.

На основании вышеуказанного постановления 22 ноября 2012 года в городе Балтийске между администрацией Балтийского муниципального района, с одной стороны, и С., с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка №

<

....>, по условиям которого администрация Балтийского муниципального района как арендодатель предоставила С. как арендатору в аренду вышеуказанный земельный участок на срок с 22 ноября 2012 года до 25 ноября 2022 года. 6 марта 2013 года произведена государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды в пользу С.

23 июля 2015 года между администрацией города Балтийска и ФИО1 как наследницей умершего С. было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 стала арендатором по договору аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> (л.д. 14–17). 

5 июля 2017 года договор аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> был расторгнут на основании письменного соглашения сторон от 05.07.2017 (л.д. 18). 

С 1 января 2019 года права и обязанности арендодателя по ранее заключённым договорам аренды земельных участков перешли к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 № 176 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Балтийский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединённой территории".

Согласно части первой статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> в течение всего срока аренды земельного участка арендатор обязуется перечислять арендную плату в следующем порядке: за период с 21 ноября по 31 декабря 2012 года – в срок не позднее 10 декабря 2012 года в сумме 5 464 рублей 48 копеек; за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2021 года – ежеквартально в сумме 12 500 рублей до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а за IV квартал арендная плата вносится до 10 декабря. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пунктов 3.6 и 5.2 договора аренды земельного участка от 22.11.2012 № 176, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день осуществления расчёта, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Следовательно, в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 как наследница по закону, принявшая наследство после смерти С., является надлежащим ответчиком по денежным требованиям администрации Балтийского городского округа о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, вытекающим из договора аренды земельного участка от 22.11.2012 № 176 

По сведениям, содержащимся в исковом заявлении и письменном расчёте задолженности (л.д. 3–6, 29), в рамках договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> задолженность С. как арендатора по арендной плате за период с 22 ноября 2012 года по 31 декабря 2014 года составляла 105 464 рубля 48 копеек, а задолженность ответчицы по пене за период с 1 января 2019 года по 10 сентября 2021 года включительно составила 40 813 рублей. 

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых С. арендных платежей.

Абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поэтому по денежному обязательству о периодическом внесении арендной платы начинается на следующий день после даты платежа, предусмотренной пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....>, а истекает срок исковой давности в соответствующие месяц и число третьего года.

В рамках договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №

<

....> последний арендный платёж за период с 22 ноября 2012 гола по 31 декабря 2014 года подлежал внесению 10 декабря 2014 года. 

Из этого следует, что трёхлетний срок исковой давности по основному денежному требованию администрации Балтийского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате истёк 10 декабря 2017 года. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление администрации Балтийского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки поступило непосредственно в Балтийский городской суд Калининградской области 16 ноября 2023 года (л.д. 3). 

То есть администрация Балтийского городского округа, предъявив иск к ФИО1 16 ноября 2023 года, более чем на пять лет и одиннадцать месяцев пропустила установленный законом общий срок исковой давности. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении требований истца судом не выявлено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Из этого следует, что заявление ответчицей о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска администрации Балтийского городского округа о взвыскании задолженности по арендной плате и неустойки. 

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что заявление ФИО1 о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска администрации Балтийского городского округа о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 22 ноября 2012 года по 31 декабря 2014 года включительно в размере 105 464 рублей 48 копеек и договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 1 января 2019 года по 10 сентября 2021 года включительно в размере 40 813 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 152, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 

<

....> о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 22 ноября 2012 года по 31 декабря 2014 года включительно в размере 105 464 рублей 48 копеек и договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 1 января 2019 года по 10 сентября 2021 года включительно в размере 40 813 рублей ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.