дело № 2-826/2018

мотивированное 

решение

 составлено 02.07.2018 

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с обязательством выплаты процентов на сумму кредита. Истец свои обязательства исполнил надлежаще, предоставив денежные средства в кредит, однако ответчик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, за период с 18.09.2014 по 16.04.2018 образовалась задолженность в сумме 432855 руб. 20 коп., из которых задолженность по основному долгу -213040 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 131814 руб. 22 коп., задолженность по неустойке в размере 88000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик добровольных мер к погашению задолженности не предпринимает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 7528 руб. 55 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежаще (л.д. 52), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил возражения на иск, согласно которого с иском не согласен, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, поскольку сумма неустойки явно завышена и не соразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 250000 руб. 00 коп. со ставкой 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев, дата ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет 8337 руб. 00 коп.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета).

В соответствии с условиями договора, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 490 руб. за факт образования просроченной задолженности, за факт выноса на счета просроченных ссуд 2000 рублей. Плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60 % от суммы кредита (1500 руб. 00 коп.) ежемесячно.

Как следует из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее также Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и или клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту счета в указанной заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый счет клиенту суммы кредита. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. Документами, составляющими договор кредитования, являются: общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающего его согласие с общими условиями и предоставление банком расчета полной стоимости кредита (п.2.1 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Клиент обязан уплатить банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.1-4.2.1 Общих условий).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6 Общих условий).

Ответчику в Банке открыт счет №, на который 

<

дата> банком зачислена сумма в размере 250000 руб. 00 коп. по кредитному договору № от 

<

дата>, что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете-заявлении. 

Согласно расчету, выполненному стороной истца за период с 18.09.2014 по 16.04.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 432855 руб. 20 коп., из которой 213040 руб. 98 коп. задолженность по основному долгу, 131814 руб. 22 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 88000 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются указанными материалами дела.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет задолженности суммы основного долга и процентов, произведенный истцом, который выполнен им в соответствие с условиями договора, ответчиком не оспорен, судом проверен, и, по мнению суда, является арифметически верным.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера насчитанной неустойки в связи с её явно завышенным размером и несоразмерностью нарушенному обязательству.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что по указанному кредитному договору, истцом начислена пени по просроченному долгу в сумме 88000руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предъявленная к взысканию неустойка составляет 88000 рублей, из которых в период с 18.11.2013 по 17.06.2014 неустойка начислялась в фиксированном размере в сумме 490 рублей ежемесячно за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, с 17.06.2014 и до 19.02.2018 в размере 2000 рублей ежемесячно за факт выноса на счета просроченных ссуд, 19.02.2018 -4000 рублей. 

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, значительно превышающая размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой банком неустойки до 30000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займов. 

В удовлетворении иска к ответчику о взыскании неустойки в размере, превышающем 30000 рублей, истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в следующем размере: задолженность по основному долгу – 213040 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 131814 руб. 22 коп., задолженность по неустойке в размере 30 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6948 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» по кредитному договору № от 

<

дата> задолженность по основному долгу – 213040 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 131814 руб. 22 коп., задолженность по неустойке в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6948 руб. 55 коп., а всего взыскать 381803 (триста восемьдесят одну тысячу восемьсот три) руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий –