Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 октября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Беляева Е.И.,

адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «Яндекс такси» марки «Хендай Солярис, припаркованного на участке местности, расположенном в 25 метрах от магазина торговой сети «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и, ожидая водителя - собственника автомобиля ФИО1, пока последний вернется из вышеуказанного магазина торговой сети «Магнит», умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение данного автомобиля марки «Хендай Солярис», 2016 года выпуска, идентификационным номером 

<

номер> с г.р.з. «

<

номер>» стоимостью 245000 рублей с находящимися в нем аккумуляторной батареей марки «Рокет ЦеэМэФ 60» стоимостью 2000 рублей и видеорегистратором марки «Данобайл Хонор Дуо» стоимостью 1500 рублей.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, пересел на водительское сиденье, при помощи оставленных ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля марки «Хендай Солярис» с г.р.з. «

<

номер>» стоимостью 245000 рублей с находящимися в нем аккумуляторной батареей марки «Рокет ЦеэМэФ 60» стоимостью 2000 рублей и видеорегистратором марки «Данобайл Хонор Дуо» стоимостью 1500 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 248 500 рублей,

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого адвокат Макаров А.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Беляев Е.А. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: