Дело № 2-992/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001263-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июня 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 30.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 264 705,88 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 178 118,48 рублей. По состоянию на 23.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 367 154,39 рублей, в том числе просроченная ссуда - 211 075,28 рублей, которая образовалась за период с 03.07.2012 по 23.04.2019, просроченные проценты - 40 697,86 рублей, которые образовались за период с 01.07.2012 по 23.04.2019, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 0,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 115 381,25 рублей, комиссия за смс информирование - 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем на основании законодательства наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 367 154,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно между ней и истцом был заключён кредитный договор. Последний платёж ею был внесён в конце 2014 г. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №

<

...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 264 705,88 рублей, под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-13).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 5-6), ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 2-4), согласно которому по состоянию на 23.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 367 154,39 рублей, в том числе просроченная ссуда - 211 075,28 рублей, которая образовалась за период с 03.07.2012 по 23.04.2019, просроченные проценты - 40 697,86 рублей, которые образовались за период с 01.07.2012 по 23.04.2019, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 0,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 115 381,25 рублей, комиссия за смс информирование - 0 рублей. Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

В рассматриваемом случае стороны договора не устанавливали в заключённом между ними кредитном договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Как видно из графика платежей эти проценты уплачиваются заёмщиком соответствующими частями (платежами) одновременно с уплатой соответствующими частями (платежами) и основной суммы кредита.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истёк и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам и штрафным санкциям.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведённых выше положений закона следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы заёмщиком.

Поэтому в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняла в полном объёме, допускала просрочки платежей по кредиту, последний платеж произведён ответчиком 02.03.2015, что подтверждается выпиской по счёту.

Истец в своём исковом заявлении указывает, что просрочка по ссуде возникла 03.07.2012, по процентам 01.07.2012.

Согласно расчёту ссудной задолженности последний платёж произведён 02.03.2015 в размере 1,41 рублей, которые распределены банком в счёт гашения просроченных процентов по основному долгу, при обязанности оплаты суммы займа и процентов по графику 02.03.2015 в размере 7 615,05 рублей и в последующем 30.03.2015 (л.д. 2, 8). Все задолженности, исходя из представленного расчета, образовались на период не позднее 3 октября 2015 года, после чего до момента обращения в суд данные суммы не менялись.

Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно 30.03.2015, с этого момента исчисляется срок исковой давности по настоящему иску, то есть срок исковой давности истёк 30.03.2018.

05.09.2018 (исходя из даты почтового отправления) ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

12.10.2018 судебный приказ был вынесен, 01.02.2019 судебный приказ отменён в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения. Таким образом, в этот период осуществления защиты своих прав срок исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ не течет. Тем не менее рассматриваемый иск предъявлен в суд (исходя из даты почтового отправления) 04.05.2019, таким образом срок давности все равно пропущен.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска, по заявленным в требовании суммам пропущен 3-летний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов - отказать.

Копию решения направить истцу в течение трёх дней для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов