Дело № 2-1233/2020 

Решение

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным и исключении сведений о смежной границе земельных участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, в обосновании указав, что она является собственником земельного участка площадью 1824 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №. ФИО3 на земельном участке истца возвел септик, тем самым нарушив права ФИО1 как собственника. На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, ликвидировать септик и восстановить земельный грунт до ровной поверхности.

ФИО3 обратился в Новгородский районный суд к ФИО1 со встречным иском о признании недействительным и исключении сведений о смежной границе земельных участков, в обосновании указав, что стороны являются смежными землепользователями. Земельный участок ФИО1 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году на основании землеустроительного дела, утвержденного в местной системе координат Новгородского района. В 2008 году произошел перерасчет координат поворотных точек в систему координат МСК-53, который произведен с ошибкой. По заказу ФИО3 АО «Новгород АГП» выполнена геодезическая съемка спорного септика и перерасчет координат поворотных точек земельного участка ФИО1 из местной системы координат Новгородского района в систему координат МСК-53. В результате данных работ выявлено несоответствие расположения земельных участков на местности данным государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного, ФИО3 просил признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить смежную границу по следующим координатам: № и №.

ФИО1 в судебном заседании первоначальные требования поддержала, встречные не признала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования первоначальные не признал, встречные поддержал. Дополнительно пояснил, что демонтаж септика не соразмерен имеющимся нарушениям.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 824 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым № является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, которому указанный земельный участок принадлежал на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела имеется землеустроительное дело земельного участка № от 2007 года. Согласно указанного дела смежная граница между участками согласована с ФИО5 (собственником на то время смежного земельного участка) в координатах № и №, исчисленной исходя из местной системы координат Новгородского района.

В материалах дела имеется межевой план указанного земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоЛидер», с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. На основании данного межевого плана в ЕГРН внесены сведения об уточненных координатах земельного участка ФИО1, в частности координаты смежной границы с земельным участком ФИО3 являются точка №, точка №.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок ФИО3 образован из земельного участка №.

В материалах дела имеется межевой план (т. 1 л.д. 99-113), подготовленный ДД.ММ.ГГГГ «ТехноКад Экспресс» по обращению ФИО4, в результате которого земельный участок 53:11:1400105:93 разделен на три участка, в том числе участок с кадастровым номером №. При этом из указанного межевого плана следует, что координатами поворотных точек смежной границы с земельным участком ФИО1 являются точка №, №, точка №, №. Данные точки соответствуют координатам точек 1 и 4, указанных в выписке из ЕГРН.

Таким образом, согласно межевого плана и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ФИО1 координаты смежной границы с земельным участком ФИО3 являются точка №, 

<

адрес>, точка №, №; согласно межевого плана и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ФИО3 координаты смежной границы с земельным участком ФИО1 являются точка №, №, точка №, №.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственной кадастровой деятельности», и ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным документом, которым могут быть подтверждены конкретное расположение на местности земельных участков сторон и координаты прохождения их границ, в том числе смежной, является межевой план.

С учетом того, что ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в установленных межевым планом границах, требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также об установлении смежной границы исходя из землеустроительного дела от 2007 г. являются необоснованными.

Из материалов дела также следует, что между земельными участками сторон имеется септик, который установлен ФИО3

Как следует из заключения эксперта № (ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил») от ДД.ММ.ГГГГ указанный септик имеет координаты X – № Y – №. При этом диаметр септика составляет 1,12 м, радиус 0,56 м., расстояние от центра септика границы по сведениям ЕГРН составляет 0,58 м., до фактической границы – 0,23 м., до границы по материалам землеустроительного дела – 0,37 м.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ракомское сельское поселение» Новгородского муниципального района, утвержденного Советом депутатов Ракомского сельского поселения от 20.09.2012 г. № 22, минимальные отступы от границ земельного участка для размещения хозяйственных построек составляет 1 м.

Кроме того, материалами Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, составленными в отношении ФИО3, подтверждается, что последний самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м. под септик.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом того, что часть установленного ФИО3 септика располагается на земельном участке ФИО1, требования последней о демонтаже спорного септика с восстановлением земельного грунта до ровной поверхности подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований ФИО1, в её пользу с ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней демонтировать септик с координатами X – № Y – № с восстановлением земельного грунта до ровной поверхности с земельным участком ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным и исключении сведений о смежной границе земельных участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07.09.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 г.