Дело № 2-129\2018 

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

представителей третьих лиц Круг Ю.А. и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о привлечении командира войсковой части – 

<

данные изъяты> полковника ФИО2 к полной материальной ответственности

установил:

Министерство обороны Российской Федерации через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с данным иском и просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него 35313935 руб. 12 коп., которые были необоснованно выплачены открытому акционерному обществу «Славянка» в декабре 2014 года – марте 2015 года, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязанностей в рамках заключенного государственного контракта по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию войсковой части – 

<

данные изъяты>.

Эти исковые требования ФИО4, сославшись на абз. 4 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», мотивировала выводами органов предварительного следствия, а также обосновала доказательствами, полученными в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2. 

Участвующие в судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, а также представитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (третьего лица на стороне истца) Круг Ю.А., вышеуказанные исковые требования поддержали и, также сославшись на материалы упомянутого уголовного дела, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что не совершал каких-либо умышленных действий (бездействия), которые привели к необоснованному перечислению взыскиваемых с него денежных средств. 

Представитель привлеченной к участию в деле на стороне ответчика войсковой части № ФИО3 вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены этим Федеральным законом. 

Как следует из содержания ст. 2 того же Федерального закона, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к реальному ущербу, который подлежит возмещению виновными лицами. 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с завышением объёмов выполненных работ, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Полная материальная ответственность (в полном размере ущерба), согласно ст. 5 данного Федерального закона, наступает только в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Из содержания ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что при обнаружении ущерба должно быть назначено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Вместе с тем, стороной истца в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Сёмина вины в причинении материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации.

Так, обосновывая свои исковые требования, представители Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 и ФИО1 сослались на документы из уголовного дела, которое расследовалось в отношении ответчика. 

В то же время, как это видно из представленного в суд вместе с иском постановления от 24 ноября 2017 года, уголовное преследование ФИО2 было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом его действия были квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 293 УК РФ, предусматривающей неосторожную, а не умышленную форму вины.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 8 ноября 2016 года № 22-П, а также ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, данные предварительного расследования по прекращенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовному делу не имеют преюдициального значения для гражданского судопроизводства, в том числе, при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба с лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено.

Процессуальные документы из уголовного дела, на которые ссылались представители истца, вопреки их позиции, не подтверждают наличие вины в действиях (бездействии) ФИО2 в причинении Министерству обороны Российской Федерации материального ущерба.

Суд учитывает, что вывод о наличии в действиях ответчика такого рода вины не усматривается и из акта контрольных мероприятий от 20 января 2016 года № 6\7\2дсп.

Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу Круг Ю.А.

Более того, как это следует из материалов проведенного в войсковой части № административного расследования, какой-либо вины в причинении материального ущерба в действиях ответчика установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, военный суд, отвергая, как необоснованные, ссылки представителей Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 (в исковом заявлении) и ФИО1 (в судебном заседании) на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией платежного поручения и не оспаривалось стороной истца, что 24 ноября 2017 года ФИО2 добровольно перечислил на счет Министерства обороны Российской Федерации 120000 руб. 

В этой связи, а также принимая во внимание размер оклада денежного содержания ответчика и размер выплачиваемой ему ежемесячной надбавки за выслугу лет, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для решения вопроса о привлечении ФИО2 также и к ограниченной материальной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении иска Министерству обороны Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).