Дело № 2-1918/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Спириной С.В.,

с участием 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн проекта. Согласно договору ответчик обязалась в срок до 21.04.2018 года предоставить истцу дизайн проект помещения по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей. 05.04.2018 года при заключении договора истцом была внесена плата в размере 20000 рублей. 26.04.2018 года ответчик указала, что остаток в размере 20000 рублей не возьмет. Обещалась в период с 26.04.2018 года по 26.05.2018 года помочь в выборе материалов. По состоянию на 16.07.2018 года договор ответчиком не исполнен, дизайн проект в виде альбома не предоставлен, помощь в выборе материалов не оказана. 03.06.20148 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и уплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг. Претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по разработке дизайн проекта от 05.04.2018 года. Взыскать с ответчика сумму в размере 20000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании указывала, что после заключения договора, ответчик стала уклоняться от выполнения принятых не себя обязательств, не отвечала на телефон. К указанному сроку она работу не выполнила, представленный в судебное заседание эскиз не соответствует расположению их дома. Размер комнат не совпадает, как не совпадает и расположение комнат, их конфигурация. Фотографии для эскизов взяты из сети интернет и никаким образом не относятся к дому истца. Действительно ответчик однажды пояснила истцу о необходимости приобретения строительных материалов, однако, впоследствии выяснилось, что данные материалы не были нужны для выполнения планируемых работ. На телефонные звонки сына, она указывала, что выполняет работы, однако так их и не выполнила. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указала, что 05.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор по разработке дизайн проекта. Срок выполнения работ определен с 05.04.2018 года по 21.04.2018 года. Истцом был внесен аванс в размере 20000 рублей. Оставшуюся часть в размере 20000 рублей ответчик не стала брать с истца ввиду того, что та жаловалась на состояние здоровья. В виду этого также имелась договоренность, что вместо альбома дизайн проекта, ответчик поможет в выборе материалов в период с 26.04.2018 года по 26.05.2018 года. Окончательной датой в договоре указана дата 21.04.2018 года, что являлось пятницей. Была договоренность, что проект будет передан в понедельник 24.04.2018 года. В течение всего времени подготовки дизайн проекта велась переписка с сыном истца в сети «вайбер», скидывались фотографии. Однако ввиду нарушения договоренности сын истца 23.04.2018 года написал о нарушении срока и начал угрожать. В установленный срок дизайн проект был разработан и направлен в адрес истца почтой 02.07.2018 года. Ответчиком от истца претензия не получалась, в связи с чем, доводы истца в данной части не состоятельны. Поскольку обязательства по договору были выполнены, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Свидетель ФИО1, допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что им был разработан дизайн-проект для дома истца. Самостоятельно находили дизайнерские решения и отправляли их ответчику. Данное делалось, поскольку истец расстраивалась ввиду не выполнения договора. Была договоренность с ответчиком, что она будет приходить, контролировать, помогать с выбором материалов, приобретением мебели. Однако она отказывалась, ссылаясь на отсутствие в городе. Проект был разработан ответчиком из представленных им (свидетелем) вариантов, но он не соответствовал дому. Ответчик была в доме один раз, на звонки не отвечала, на связь сама не выходила. Представленные ею размеры не совпадают с размерами дома, количеством комнат, их конфигурацией, расположением окон, дверей, лестницы. Все представленное в так называемом эскизе, является образцами, имеющимися в сети интернет. Данные изображения он и ранее видел на странице социальных сетей ответчика, эти образцы не имеют отношения к дому истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05.04.2018 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на изготовление дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: 

<

адрес>, в виде эскизов и планов.

Стоимость работ по договору составила 40000 рублей (п. 2.1 договора), оплата производится в два этапа: аванс в размере 20000 рублей и окончательный расчет за выполнение работ – 20000 рублей (п. 2.4, 2.5.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами с 05.04.2018 года по 21.04.2018 года. 

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с указанным договором ответчиком от истца была получена сумма в размере 20000 рублей.

Как следует их пояснений истца, дизайн-проект подготовлен не был, представленный ответчиком при рассмотрении настоящего дела, выполнен не в рамках договора, поскольку не соответствует по месту расположения комнат, дверей, окон в доме истца. Данные доводы истца подтверждаются материалами дела, фотографиями комнат, видеозаписью, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ 03.07.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. 

Судом установлено, что в указанный договоре срок, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, результаты работ истцу в соответствии с условиями договора в виде эскизов не представила, имеющийся в материалах дела проект, выполнен в отношении иного строительного объекта и не относится к дому истца. Так, в судебном заседании была продемонстрирована видеозапись жилого дома истца, представлены фотографии помещений дома, что не соответствует помещениям, указанным в проекте, как по расположению, так и по размерам, количеству, видам, расположению окон, дверей, их количеству, лестницы. Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок и объеме, определенным договором ответчик в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах требования истца об отказе от договора и взыскании уплаченных по договору сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик не представила суду необходимых, достоверных доказательств выполнения ею определенного договором объема работы, либо части работ, в силу чего невозможно определить часть работы, которую должен оплатить истец при отказе от исполнения договора. 

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО4, не имея статус индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях, для извлечения прибыли, соответственно, на указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), дает потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение того, что дизайн-проект жилого дома в соответствии с условиями договора истцу передан и истцом (заказчиком) принят в сроки, установленные договором, суду не представлено, а равно как и не представлено доказательств того, что изменения и дополнения к договору были приняты сторонами в письменном виде за подписями обеих сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора составления дизайн-проект в силу вышеприведенных норм закона подлежат удовлетворению, а оплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В качестве доказательства выполнения ответчиком работ судом не принимается представленный при рассмотрении дела дизайн-проект и переписка в сети «вайбер», поскольку судом установлено, что в оговоренные в договоре сроки дизайн-проект не был предоставлен, также как указывала сторона истца он не соответствует расположению в доме комнат, дверей и окон, следовательно, не может быть реализован для создания интерьера в жилом доме. Также ответчик указывала, что готовый дизайн-проект был направлен истцу почтой 02.07.2018 года, что находится за срок, установленным в договоре. Акт приема-передачи работ между сторонами не подписан. 

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ с соблюдением сроков, предусмотренных договором, при том, что отсутствует возможность по реализации изготовленного дизайн -проекта в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки. 

Положениями пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в виде уплаты потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, заказчику уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %. 

С учетом указанных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 2000 рублей, что составляет 10 % от уплаченной по договору суммы - 20000 рублей, при этом суд исходит из того, что размер неустойки был определен сторонами, оснований для применения размера неустойки предусмотренной Законом не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено нарушение прав, установленных Законом о защите прав потребителей, истца стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 000 рублей (20000 сумма оплаты+ 2000 сумма компенсации морального вреда+2000 сумма неустойки:2). 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Истец при обращении в суд с указанных иском в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственная пошлины в размере 1160 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по разработке дизайн проекта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 20000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 1160 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года

Судья Д.И.Юнусов

ф