Дело №2а-265/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000102-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Фединой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО «Жуковский муниципальный район» к Управлению ФССП России по Брянской области, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Жуковский муниципальный район» с учетом заявленных уточнений обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство об обязании административного истца предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В связи с неисполнением названного требования 17 февраля 2020 года заместителем старшего судебного пристава Жуковского РО СП УФССП по Брянской области вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считая, что администрацией МО «Жуковский муниципальный район» предпринимались все меры для исполнения решения суда и в ее действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, административным истцом заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора (л.д.1-2, 97-98).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (л.д.226, 229-231, 233-235).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Жуковского районного суда Брянской области от 1 сентября 2016 года удовлетворен иск ФИО1 к администрации МО «Жуковский муниципальный район», на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору специализированного найма (л.д.236-238). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2016 года данное решение оставлено без изменения (л.д.239-241).

На основании указанного решения постановлением заместителя старшего судебного пристава Жуковского РО СП УФССП по Брянской области от 25 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №10701/17/32012-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.4).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, 17 февраля 2020 года заместителем старшего судебного пристава Жуковского РО СП УФССП по Брянской области вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.17).

10 июня 2020 года указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области (л.д.100).

29 августа 2020 года между администрацией МО «Жуковский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.223-224), то есть судебное решение исполнено.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 5?, 52-54, 55 Конституции РФ).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Таким образом, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Из представленных административным истцом копий писем, типового договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, протоколов заседаний комиссии по вопросам предоставления жилых помещений, заявления ФИО1 усматривается, что в 2017-2018 годах судебное решение не было исполнено в связи с уклонением ФИО1 от заключения договора найма жилого помещения, расположенного на территории Жуковского района Брянской области (л.д.5-16).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.ст.15, 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные полномочия Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из реестра судебных решений по предоставлению в 2019 году жилых помещений лицам из числа детей-сирот следует, что на исполнении администрации МО «Жуковский муниципальный район» находилось 19 судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам данной категории (л.д.168).

Вместе с тем, предусмотренный Законом Брянской области от 12 декабря 2018 года №107-З «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» объем средств в 2019 году позволял административному истцу обеспечить жилыми помещениями не более 10 лиц из числа детей-сирот, что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления указанных государственных полномочий.

Более того, исполнение требований исполнительных документов возможно только на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

При этом в период с апреля по ноябрь 2019 года административным истцом было объявлено 25 электронных аукционов на приобретение жилых помещений, из которых состоялось 3. Муниципальные же контракты по состоявшимся торгам были расторгнуты в связи с несоответствием жилых помещений требованиям аукционной документации (л.д.20-86, 110-167).

Учитывая недостаточность выделения в 2019 году денежных средств для обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и то, что административным истцом представлены доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в 2019 году.

В свою очередь, принимая во внимание установленную Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» специфику приобретения в муниципальную собственность недвижимого имущества, а также время, необходимое для оформления его в собственность муниципального образования и передачи взыскателю, суд считает, что в 2020 году (до вынесения спорного постановления о взыскании исполнительского сбора) у администрации МО «Жуковский муниципальный район» не имелось фактической возможности приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется, значит, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации МО «Жуковский муниципальный район» к Управлению ФССП России по Брянской области, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию МО «Жуковский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного на должника постановлением заместителя старшего судебного пристава Жуковского РО СП УФССП по Брянской области от 17 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 23 октября 2020 года.