Дело № 5-115/2025

64RS0043-01-2025-000861-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

18 февраля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего иные данные, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость, которые не обеспечили ему возможность постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения ПДД РФ. При возникшей опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортными средствами иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажир автомобиля иные данные Потерпевшая. получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней степени тяжести.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, проявил невнимательность, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность, помимо работы грузчиком, связана с вождением.

Потерпевшая Потерпевшая извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что претензий к ФИО1 не имеет, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость, которые не обеспечили ему возможность постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения ПДД РФ. При возникшей опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортными средствами иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате ДТП пассажир автомобиля иные данные Потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней степени тяжести.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, её, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждает совокупность исследованных судом доказательств, а именно:

- протокол осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 3-4, 5,6);

- фототаблицы (л.д. 7);

- рапорт инспектора ДПС от 06.03.2024, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением Свидетель №2, иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. (л.д. 8);

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО6 от 19.04.2024, согласно которому в поликлинику 

<

адрес> обратилась Потерпевшая., которая указала, что получила телесные повреждения при столкновении трех автомобилей (л.д. 9);

- письменные объяснения А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч в 3-4 метрах от правого края дороги, в левом ряду. Впереди стояла иные данные, он начал тормозить юзом по гололеду, его вынесло на встречную полосу движения, далее он столкнулся с иные данные и иные данные. иные данные он заметил поздно, нажал на педаль тормоза, машина пошла в неуправляемый занос. В результате столкновения его выбросило на иные данные (л.д. 10). Указанные объяснения А.А. подтвердил в судебном заседании;

- письменные объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе. Со стороны встречной полосы стояла иные данные Из-за иные данные ему навстречу выехала машина иные данные. Он пытался уйти от столкновения, перестраиваясь, в правую полосу, водитель иные данные в него въехал (л.д. 11);

- письменные объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, остановился на проезжей части по 

<

адрес> в левом ряду для заезда на АЗС. Секунд через 20-25 сзади в него врезался автомобиль иные данные, после чего иные данные врезался в автомобиль иные данные со встречного потока (л.д. 12). Данные объяснения Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевшая имелись: иные данные. Указанные повреждения образовались в результате травматического(их) воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключается возможность образования указанных повреждений в механизме единой травмы в условиях ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). При условии образования повреждений в механизме единой травмы, они расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 32-33).

У судьи не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и существенных противоречий не имеют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 своими действиям сам поставил себя в условия, при которых произошло ДТП, в результате которого пассажир Потерпевшая получила телесные повреждения.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшей повреждения были причинены по вине ФИО1 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Корреспондентский счет

40102810845370000052

КБК

18811601191019000140

Идентификатор

18810464250950003990

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.