Подлинник дело №2-448/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества (долгов),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Во встречном иске ФИО2 просит суд признать общими долгами супругов долги по кредитным обязательствам, возникшие в период брака сторон, разделить остаток сумм кредитов в равных долях за супругами, взыскать с ответчика сумму, выплаченную по договору в размере 37 700 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

С согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Третьи лица –РС по краю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

На основании п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен кредит на потребительские цели в сумме 192 000 рублей в банке «УРАЛСИБ», о чем свидетельствует кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ На момент прекращения совместной жизни и ведения совместного хозяйства с сентября 2014г. согласно графику платежей по кредитному договору оставалась задолженность в сумме 108 213,03 рублей.

Так же в период брака ФИО2 был получен кредит для поездки супруга в Индию в банке «УРАЛСИБ» на сумму 43 000 рублей, что подтверждается кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на момент прекращения брачных отношений сумма задолженности составляла 36 239,17 рублей.

А так же в период брака на покупку автомобиля Toyota Camry Gracia 2001 года выпуска истица оформила кредит в сумме 300 000 рублей в банке «УРАЛСИБ» что подтверждается кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (в этот же день был приобретен автомобиль). Согласно справке полученной из банка размер выплат по кредиту за 2015 год (в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) составил 37 700 рублей. Сумма платежей выплаченных за 2016год составляет 75 400 рублей.

Как следует из материалов дела, кредиты были получены в период брака и потрачены супругами на нужды, исключительно, в интересах семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела каких-либо возражений относительно исковых требований ответчик суду не предоставил, обстоятельств установленных в судебном заседании не опроверг, в связи с чем, суд полагает возможным признать обязательства по вышеуказанным кредитным договорам общим долгом супругов, так как заемные средства потрачены на общие нужды семьи в период брака. 

Истица также просит суд разделить выплаченную задолженность по кредитным договорам следующим образом: ? доли выплаченной задолженности, что суд считает законным. 

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по получению 43 000 рублей, после прекращения брачных отношений с ответчиком с сентября 2014 истица выплатила 44 046,26 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать половину уплаченной суммы, в размере 22 023,13 руб.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на получение 192 000 рублей с сентября 2014 истица выплатила 137 891,68 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию также половина этой суммы -68 945,84 руб.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при получении 300 000 рублей с сентября 2014 года истицей выплачено 113 100 руб., с ответчика надлежит взыскать 56 550 руб. Всего взыскать: 147 518 рублей 97 копеек. 

Период прекращения фактических брачных отношений сторонами не оспаривался. 

Требования истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по непогашенному кредиту в сумме 75 854,63 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. 

В силу ст.39 и п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов –это обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное ими было потрачено на нужды семьи.

Вместе с тем п.3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных одним из супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, только начиная со дня прекращения семейных отношений.

Как следует из пояснений истицы, фактически семейные отношения прекращены в сентябре 2014 года, брак расторгнут 

<

данные изъяты>.2015 года, за этот период истица выплатила в счет погашения кредитных обязательств денежные средства, которые могут быть взысканы со второго супруга. 

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Кредитный договор, заключенные между истцом и банком, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика ФИО1, который не был стороной данного договора. В Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика. При этом перевод долга без согласия кредитора является неправомерным. В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ для перевода долга требуется согласие кредитора, а не отсутствие его возражений. Раздел долга может привести к изменению обязательств перед банком, что затрагивает его права и законные интересы.

Суд в соответствии с требованиями гражданского и семейного законодательства вправе только определить в данном случае долю каждого из супругов в общем долге, что не затрагивает самого обязательства между заемщиком и кредитором. Такое определение доли в совместном долге имеет правообразующее значение при разрешении вопроса о размере возмещения затрат, произведенных заемщиком в рамках общего долга после его погашения. Принимая во внимание обстоятельства спора, также признание судом кредитной задолженности общим долгом супругов, суд считает необходимым определить доли в кредитных обязательствах по 1/2 каждому.

Долги, возникающие из сделок, совершенных супругами в период брака, являются общими только в отношениях между супругами, долги распределятся и учитываются только при разделе общего имущества супругов, а на отношения с третьими лицами, не распространяются.

Вместе с тем, в будущем ответчик не лишена права снова обратиться с самостоятельными требованиями к бывшему супругу о разделе общих долгов. После прекращения кредитных обязательств, а фактически, после выплаты истицей самостоятельно всей суммы долга по кредиту, она вправе снова обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него уже в свою пользу половины выплаченной ею суммы в счет погашения задолженности. В настоящее время, до прекращения кредитного обязательства заемщика ФИО2 перед банком, при отсутствии условий в кредитном договоре о согласии банка как займодавца на перевод долга заемщика в пользу иных лиц, у суда нет законных оснований для взыскания с ФИО1 половины задолженности, образовавшейся в рамках заключенного ФИО2 кредитного договора. Однако суд указывает, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, доказыванию вновь не подлежат (ст. 61 ГПК), поэтому после вступления настоящего решения в силу, не будет подлежать оспариванию при рассмотрении другого дела факт того, что спорный кредит был взят и оформлен на одного супруга в период брака и израсходован на нужды семьи. Поэтому суд установил, что у ответчика возникла долевая ответственность по возврату займа, полученного ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества (долгов),- удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО2 ФИО10 ФИО1 ФИО11, определив долю каждого в общем долге в размере 1/2:

- долговые обязательства перед ПАО Банк «УРАЛСИБ» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- долговые обязательства перед ПАО Банк «УРАЛСИБ» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- долговые обязательства перед ПАО Банк «УРАЛСИБ» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 долги по кредитным договорам в сумме 147 518 рублей 97 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Свердловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Судья: А.С.Куликова