Дело № 5-1217/28-2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес», (

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» (далее по тексту- ООО «Агро Бизнес») по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, а именно за то, что декларантом ООО «Агро Бизнес» при таможенном декларировании части товара № «фары рабочего света ФПГ-130 – 1500 шт., ФПГ – 150 – 1500 шт., ФПГ -131 – 60 шт.» по ДТ № не был представлен документ, подтверждающий соблюдение ограничений в части технического регулирования.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 вину в совершении инкриминированного Обществу правонарушения не признал, указав, что товар, который был представлен для таможенного декларирования, а именно фары рабочего света не являются противотуманными фарами, а потому оформление сертификата соответствия на данный вид продукции не требуется. Считает, что таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих изложенные им обстоятельства, в том числе, представленное им заключение эксперта не соответствует требованиям закона и также не подтверждает, что объект исследования является противотуманными фарами.

В судебном заседании уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Курской таможни майор таможенной службы ФИО4 пояснила, что в материалах дела имеются все доказательства, позволяющие сделать вывод о виновности ООО «Агро Бизнес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенный кодекс Таможенного союза (далее ТК ТС) устанавливает, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо от его имени и по его поручению таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации, которая при перемещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, предоставляется таможенному органу (статьи 179, 181 ТК ТС).

Пунктом 1 ст. 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. К ним относятся и меры технического регулирования.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполняется таможенная декларация, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Агро Бизнес» на Курский таможенный пост Курской таможни подана электронная ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товарной партии, состоящей из 13 товаров, в том числе: на часть товара №: приборы освежения, визуальной сигнализации, автотракторные: - фары рабочего света ФПГ-130 количество – 1500 шт., ФПГ-150 количество 1500 шт., ФПГ-131 количество – 60 шт.», новые для свободной реализации, изготовитель: ООО «Руслан-Комплект» г. Мелитополь, Украина, товарный знак: Руслан, страна происхождения: Украина, таможенная стоимость: 540547,80 руб., вес нетто 1713,00 кг, вес брутто 2417,00 кг, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС – №

Указанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта №-В от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между покупателем ООО «Агро Бизнес» и продавцом ООО «Руслан-Комплект» (

<

адрес> Получатель товара – ООО «Агро Бизнес». Отправитель товара – ООО «Руслан-Комплект».

Согласно сведениям в графе № №, декларирование товаров производилось генеральным директором ООО «Агро Бизнес» ФИО1 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от 20.05.2015г. б/н). 

Также установлено, что в ходе таможенного досмотра было выявлено, что часть товара № представляет собой изделия в виде приборов освещения и визуальной сигнализации, различных форм (сложных) и геометрических размеров, которые находятся в картонных коробах различных габаритных размеров, для удобства транспортировки товар размещен на деревянные поддоны, на грузовых местах закреплены бирки на клеевой основе, с маркировкой: «Фара ФПГ-№ Дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Количество: 2 шт.», «Фара противотуманная ФГП0131.00.00 ТУ У № Дата выпуска: 2016. Количество: 2 шт.», «Фара противотуманная ФПГ-№ Дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Количество: 2 шт.». Изготовитель товара ООО «Руслан-Комплект» Украина.

Согласно Перечню продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия Технического регламента таможенного союза ТР ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», а также технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», противотуманные фары включены в указанный перечень.

При этом, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 ТР ТС 018/2011, а также Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» ТР ТС 031/2012, товар – противотуманные фары подлежит обязательной сертификации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления документального контроля таможенным органом было установлено, что при декларировании товаров, документы, подтверждающие соответствие части товара №: «фары рабочего света ФПГ-130-1500 шт., ФПГ-150-1500 шт., ФПГ-131-60 шт. требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, декларантом представлены не были. 

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный Филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, объекты исследования (фары рабочего освещения моделей ФПГ-131, ФПГ-130, ФПГ-150) устанавливаются на грузовые автомобили (КАМАЗ, ГАЗ, ЗИЛ, МАЗ, УАЗ), трактора, спецтехнику и предназначены для дополнительного освещения полотна дороги в условиях плохой видимости (при тумане, дожде, снегопаде). На основании проведенного осмотра, изучения технической документации, конструктивных особенностей (наличие внутренних отражателей специальной формы и системы крепления, допускающей максимально низкую установку на автотранспортное средство), назначения, маркировочных обозначений, установлено, что товар, представленный на исследование (фары рабочего освещения моделей ФПГ-131, ФПГ-130, ФПГ-150), относится к противотуманным фарам.

Указанное заключение дано экспертом в пределах его компетенции и специальных познаний, с соблюдением требований действующего законодательства. Выводы эксперта мотивированы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, порядок назначения и проведения экспертизы соблюден. Поэтому вышеуказанное заключение является достоверным доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро Бизнес».

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела эксперт ФИО5, проводивший экспертизу указанного выше товара, показал, что при исследовании товара – фары противотуманные им были использованы методические рекомендации ЦЭКТУ, указанные в исследовательской части экспертного заключения, ГОСТ 7742-77 использован с ознакомительной точки зрения. Испытание объекта исследования не проводилось ввиду отсутствия в отделении необходимой приборной базы. Идентификация объекта исследования проводилась на основании проведенного внешнего осмотра, изучения технической документации, представленной в открытом доступе в сети Интернет, маркировочных обозначений, обнаруженных на объектах. Выводы о принадлежности объекта исследования к противотуманным фарам сделан на основе комплексного сопоставления данных, полученных в ходе проведенного осмотра и описания конструктивных особенностей и принципа работы, описанных в доступных для эксперта источниках информации. Одним из основных фактов, повлиявших на выводы, стало наличие системы крепления, включенной в комплект поставки, и формы рассеивателя, аналогичной форме противотуманных фар, а также маркировки на первичной упаковке. 

Учитывая изложенное, утверждение защитника юридического лица при рассмотрении дела о том, что заключение проведенной по делу экспертизы товара не может являться надлежащим доказательством по делу, не может быть признано обоснованным по изложенным выше основаниям с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5

Представленное защитником юридического лица заключение светотехнической лаборатории ООО «Руслан-Комплект» о том, что названный выше товар не относится к противотуманным фарам, не может быть принято во внимание, поскольку такое заключение опровергается совокупностью исследованных при рассмотрении дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, такое заключение дано не в условиях предупреждения эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено, что ООО «Агро Бизнес» не были соблюдены предусмотренные международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ, ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, что влечет привлечение к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.. 

Факт совершения ООО «Агро Бизнес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 16.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 20.02.2017г., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ копией ДТ №, копией CMR № от ДД.ММ.ГГГГ., копией отгрузочной спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ., копией счет-фактуры №-В от ДД.ММ.ГГГГ., копиями служебных записок ОТН ПТ и ТО №, копий объяснения генерального директора ООО «Агро Бизнес» ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, и другими материалами дела, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают тот факт, что ООО «Агро Бизнес» при таможенном декларировании части товара № «фары рабочего света ФПГ-130 – 1500 шт., ФПГ – 150 – 1500 шт., ФПГ -131 – 60 шт.» по ДТ № не представило документ, подтверждающий соблюдение ограничений в части технического регулирования.

Действия ООО «Агро Бизнес» судья квалифицирует по ст. 16.3 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3).

Согласно положениям ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Агро Бизнес» является субъектом малого или среднего предпринимательства (относится к категории «малое предприятие»), при этом установлено, что данным юридическим лицом административное правонарушение совершено впервые, доказательств обратного не представлено, условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при наличии которых невозможно назначение административного наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным назначить ООО «Агро Бизнес» за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения. 

При этом, товары, явившиеся предметами административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение на СВХ ООО «ТЛТ Суджа» по адресу: 

<

адрес>, подлежат возврату законному владельцу после проведения таможенных операций в отношении данных товаров в соответствии с таможенным законодательством.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товары, явившиеся предметами административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение на СВХ ООО «ТЛТ Суджа» по адресу: 

<

адрес> противотуманные фары рабочего света ФПГ-130 -1500 шт., ФПГ-150 – 1500 шт., ФПГ-131 – 60 шт., вернуть законному владельцу после проведения таможенных операций в отношении данных товаров в соответствии с таможенным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: