Дело №2-22/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 10 февраля 2025 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Тверской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Гуляевой Е.В., Вилькон Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой Л.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.327 УК РФ, задержанного в порядке, установленном ст.91, 92 УПК РФ, 14 января 2024 года, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, задержанного в порядке, установленном ст.91, 92 УПК РФ, 14 января 2024 года, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в том, что они:

- в период с 1 ноября 2023 года по 9 часов 5 минут 13 января 2024 года в хозяйственном помещении и на прилегающей к ней территории земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>, в составе организованной группы совершили незаконное производство наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 48332,95 г в особо крупном размере, из которых наркотическое средство массой 26 506,92 г изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, а наркотическое средство массой 21826,03 г – в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном нарасстоянии около 100 м от д.12 в д. Кувалдино Конаковского муниципального округа Тверской области;

- в составе организованной группы совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 21826,03 г, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном нарасстоянии около 100 м от д.12 в д. Кувалдино Конаковского муниципального округа Тверской области;

- в составе организованной преступной группы в период со 2 ноября 2023 года по09часов 15 минут 13 января 2024 года совершили незаконное хранение в хозяйственной постройке, расположенной наземельном участке, по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>, прекурсора наркотического средства - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 84,96 кг, что относится к особо крупному размеру.

ФИО3 также предъявлено обвинение в совершении в ноябре 2023 года приобретения в неустановленном месте и перевозки в д.12 д. Кувалдино Конаковского муниципального округа Тверской области в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него его погрудной фотографией, атакже водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Российской Федерации серия №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их последующее хранение до момента изъятия в 13 часов 10 минут 13 января 2024 года с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

В ходе судебного заседания установлено, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку нарушения могут быть устранены путем истребования соответствующих процессуальных документов, просил назначить дело к слушанию. 

Кроме того, государственный обвинитель просил оставить меру пресечения в отношении подсудимых без изменения – в виде заключения под стражей, продлив срок содержания последних под стражей на 6 месяцев. 

В обоснование сослался на то, что срок содержания под стражей подсудимых истекает 12 февраля 2025 года, им предъявлено обвинение в совершении двух особо тяжких преступлений, а также ФИО3 – двух, ФИО4 – одного преступления небольшой тяжести, объем дела значителен, что позволяет определить его как сложное, подсудимые являются 

<

данные изъяты>, а потому, по мнению государственного обвинителя, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали и не изменились.

ФИО3 и его защитник Гуляева Е.В., ФИО4 и его защитник Вилькон Л.В. возражали против возвращения дела прокурору, полагали необходимым назначить судебное заседание по уголовному делу, не возражали против оставления меры пресечения без изменения и продления срока содержания под стражей. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Пункт 4 ч.2 ст.171 УПК РФ закрепляет, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело №12401280011000020 возбуждено 14 января 2024 года СО ОМВД России «Конаковский» в отношении ФИО4, ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 20,5 кг, изъятого 13 января 2024 года на территории д.12 д. Кувалдино Конаковского муниципального округа Тверской области.

14 января 2024 года ФИО4 и ФИО3 были задержаны в рамках расследования уголовного дела №12401280011000020, 16 января 2024 года им предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 20,5 кг, изъятого правоохранительными органами в 9 часов 05 минут 13 января 2024 года по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>.

В последующем с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела №12401280022000025, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; №124012800220000126, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, №1901239, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ, №12401280065070372, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, №12401280065070373, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, №1240128001101358, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Предъявляя в дальнейшем обвинение ФИО4 и ФИО3 (т.5 л.д.18-21, 37-51, 147-150, 155-171; т.7 л.д.23-39), а также при составлении обвинительного заключения (т.6 л.д.93-177, т.7 л.д.69-153) органами предварительного следствия покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 20,5 кг, обнаруженного 13 января 2024 года на территории д.12 д. Кувалдино Конаковского муниципального округа Тверской области, из объема обвинения фактически исключено, какая-либо правовая оценка действиям обвиняемых по данному эпизоду преступной деятельности не дана, постановление о прекращении производства по делу в данной части в материалах уголовного дела отсутствует.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое препятствует принятию судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, а потому в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как в силу ст.252 УПК РФ суд не может дать самостоятельную оценку данным фактическим обстоятельствам, отсутствие надлежащей юридической оценки содеянного лишает суд возможности выполнить требования ст.299 УПК РФ и постановить итоговое решение по делу.

Кроме того, устраняя нарушения, указанные первым заместителем прокурора Тверской области в постановлении от 9 января 2025 года о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия (т.7 л.д.12-13), следователем 20 января 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.7 л.д.18-19) по факту производства и распространения ФИО4 и ФИО3 наркотических средств по городам Московской области в период с декабря 2023 года по январь 2024 года. Вместе с тем, из существа предъявленного подсудимым обвинения следует, что совершение инкриминируемого им незаконного производства наркотического средства мефедрон осуществлялось в период времени с 1 ноября 2023 года по 9 часов 5 минут 13 января 2024 года, что свидетельствует о наличии оснований для предъявления ФИО4 и ФИО3 обвинения, существенно отличающегося от сформулированного в предъявленном им обвинении.

Следовательно, на момент утверждения обвинительного заключения предъявленное подсудимым обвинение противоречило постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по тому же факту в отношении тех же лиц, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и права обвиняемых на защиту, препятствует принятию судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, а потому в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 и ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в последний раз – постановлением Тверского областного суда от 27 декабря 2024 года – по 12 февраля 2025 года включительно.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 и ФИО3 являются гражданами 

<

данные изъяты>, не судимы, в передвижении не ограничены.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении двух особо тяжких преступлений и одного преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а ФИО3 также в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, в том числе по ч.5 ст.228.1 УК РФ – вплоть до пожизненного. 

Приведенные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимые могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продления срока содержания ФИО4 и ФИО3 под стражей с установлением разумных сроков, достаточных для производства следственных и процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, в целях восстановления нарушенных прав участников процесса и создания условий для рассмотрения дела по существу. 

При этом суд учитывает, что продление срока содержания под стражей подсудимых вызвано объективной необходимостью, не противоречит ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1, 6 ч.1 ст.237, ст.255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, возвратить заместителю прокурора Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей каждого на 3 месяца, то есть по 12 мая 2025 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления через Тверской областной суд в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Москва) в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части разрешения вопроса о мере пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения (подсудимыми ФИО3, ФИО4 – в те же сроки со дня вручения им копии настоящего постановления). 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое же ходатайство может быть заявлено ими в течение 3 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Подсудимые также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий П.Е. Блохина