Дело № 1-634/2019

УИД 26RS0№-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 13 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Колесниковой Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № С №

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, находясь в районе 

<

адрес> края, выражая явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, к нему, в целях пресечения указанных противоправных действий, подошли представители власти – сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, которые представившись и предъявив свои служебные удостоверения, потребовали от него прекратить противоправное поведение и проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные требования сотрудников полиции ФИО2 проигнорировал, оказав неповиновение законному требованию представителя власти, в связи с чем, в отношении него были применены физическая сила и специальные средства – наручники.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут, осознавая, что полицейский (водитель) мобильного взвода № в составе ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также сотрудника полиции ФИО5, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область груди Потерпевший №1, сорвав с последнего нагрудный знак, а также умышленно нанес не менее одного удара коленом в паховую область Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, будучи доставленным сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Отдел МВД России по 

<

адрес>, и находясь в служебном помещении указанного отдела внутренних дел, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, во время его проверки с целью идентификации личности по базе «

<

данные изъяты>», осознавая, что командир отделения взвода № в составе ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 как представителя власти в виде проверки идентификации его личности, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №2, в присутствии сотрудника полиции ФИО10, умышленно нанес удар кулаком руки в область лица Потерпевший №2, который был блокирован последним. Далее, ФИО11 умышленно нанес не менее одного удара коленом в паховую область Потерпевший №2 и схватил последнего за шею, причинив Потерпевший №2 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мошонки слева, ушиба мягких тканей области шеи справа, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его инвалидность 2 группы и нетрудоспособность, его состояние здоровья ввиду наличия ряда тяжелых хронических заболеваний из-за которых он состоит на учете у врача, участие ФИО2 в боевых действиях, а также факт объявления ему ранее благодарности за безупречную службу в вооруженных силах.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Оснований для назначения ФИО2 других альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначаемые ему наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: В.Г. Ковалев