Дело № 1-443\2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 19 сентября 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рычкова М.Д, 

защитника – адвоката Соловьевой Н.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей ФИО6,, 

подсудимого ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-443\2019 в отношении: 

ФИО7 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (все – в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 26 дней. Постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со злостным уклонением неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 20 дней в исправительной колонии особого режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 07 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь с разрешения ФИО8 в 

<

адрес> по 1-ой линии в гп. 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 вещи: ноутбук «Asus» («Асус») стоимостью 14 500 рублей; зарядное устройство, не представляющее материальной ценности; USB (ЮСБ)-модем «МегаФон» стоимостью 800 рублей; компьютерную беспроводную мышь «L-PRO» («Л-ПРО») стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 800 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же (ФИО7) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 06 часов 20 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь с разрешения Потерпевший №2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 вещи: лежащий на диване планшет «Galaxy Tab E» («Самсунг Гелакси Таб Е») стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что похищенные вещи ей были возвращены сотрудниками полиции, исковых требований к подсудимому не имеет. 

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО7 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет хронические заболевания: «

<

данные изъяты>». В браке не состоит, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО1 Со слов подсудимого у него имееся пятеро детей, отцовство в отношении четырех из которых не установлено: ФИО1 (14 лет), ФИО2 (13 лет), ФИО3, 2008 или ДД.ММ.ГГГГ года рождения (точно не помнит), ФИО4 (7 лет), ФИО5, родившаяся в мае 2019 года (дату рождения не знает). Со слов был трудоустроен техником-диагностом в автосервисе в 

<

адрес> (наименование организации не помнит). По месту жительства согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 177). Согласно ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка (т. 1, л.д. 158-167), ранее судим. Совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетних детей, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате каждого из совершенных преступлений, (т. 1, л.д. 43, 103). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств также состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимися у него хроническими заболеваниями, раскаяние в совершенных преступлениях. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления. Кроме того, инкриминируемые деяния совершены подсудимым в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Назначая вид и размер наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым при любом виде рецидива преступлений наказание не может составлять менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В этой связи с суд назначает по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершенного преступления, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый совершил инкриминируемые преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что свидетельствует о том, он не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность. 

По тем же мотивам суд не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку в поведении осужденного сформирована устойчивая криминальная направленность. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ. 

Принимая во внимание, что постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание, подлежащее назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО7 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все – в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (десять) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» с серийным номером F3NOCV025026107 CN7253 модель X553M, беспроводная мышь, провод, к ноутбуку, гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.