Дело №2-4634/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-005243-03

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М. 

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Бессоновой С.А.

истца ФИО1, ее представителя ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного некачественным оказанием косметологических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного некачественным оказанием косметологических услуг, в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 года ответчиком истцу оказывались косметологические услуги в виде наращивания ресниц в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В результате некачественно их оказания истцу причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседание иск поддержали.

Дополнительно истец на вопросы суда пояснила, что впервые пришла на наращивание ресниц к ответчику, после случившегося испытывает 

<

данные изъяты>

Представитель истца дополнила, что на протяжении двух лет ответчик мер к возмещению вреда даже частично не предпринимает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, не оспаривая обстоятельств произошедшего, пояснив на вопросы суда, что прошла обучение на наращивание ресниц, получила сертификат, была начинающим мастером, поскольку процедура затянулась, истец высказывала недовольства, просила снять ресницы, и она (ответчик) будучи 

<

данные изъяты> случайно без умысла перепутала средства и нанесла не ту жидкость. Вызвала скорую медицинскую помощь. 

Относительно материального положения пояснила, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании принесла свои извинения истцу.

ФИО2 по 

<

адрес> в суд не явился.

Прокурор дала суду положительное заключение, указав размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика 100 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, что истец обратилась к ответчику за оказанием косметологической услуги «наращивание ресниц», которая оказана последней ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства следуют из обстоятельств изложенных истцом в иске и не подтвержденных ответчиком, а также из материала проверки по факту причинения вреда здоровью истца (л.д. 17): объяснений данных ФИО1 участковому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она с октября 2022 года проходит обучение на мастера по наращиванию ресниц, обучение не закончено, на ее объявление, размещённое на сайте «Авито» откликнулась истец, ФИО4 объяснила последней, что еще обучается и записала на процедуру на ДД.ММ.ГГГГ. Процедура проходила по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Перед началом процедуры ФИО4 вновь разъяснила ФИО1, что она не закончила обучение и что не может гарантировать хороший результат после окончания процедура, а также, что процедура будет занимать длительный период времени, стороны договорились, что если истцу не понравится результат, то она не будет оплачивать работу мастера и последняя снимет нарощённые ресницы. Однако, через 2,5 – 3 часа после начала процедуры ФИО1, пояснив, что процедура слишком долгая потребовала не продолжать наращивание и снять уже наращённые ресницы. Так как ФИО1 торопила ФИО4, то последняя перепутала флаконы и вместо жидкости для снятия ресниц нанесла на ресницы ФИО1 клей, после чего последняя почувствовала жжение и боль в глазах, ФИО4 самостоятельно убрать клей не смогла, и, испугавшись, вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 15-16).

Согласно ответу КГБУЗ «КССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выезжала скорая медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вызов поступил в 21-26 часов, установлен диагноз «

<

данные изъяты>», после оказания медицинской помощи пациент доставлен в травмпункт ККОКБ им. ФИО6 (л.д. 50).

Как следует из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью челочек, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) (л.д. 12-13).

Согласно представленной истцом выписке из амбулаторной карты, ФИО1 проходила лечение в КГБУЗ «КМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (бытовая травма от ДД.ММ.ГГГГ год) (л.д. 19-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно медицинским документам у гр. ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелся 

<

данные изъяты>, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, мог возникнуть в результате локального воздействия агрессивного химического вещества. Кроме того, согласно Акту медицинского обследования обнаружены: 

<

данные изъяты>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта получения химического ожога глаза истцом в результате процедур, непосредственно лично проведенных ей ответчиком ФИО4 В связи с чем, у ответчика возникла обязанность компенсировать моральный вред причиненный истцу некачественно оказанными косметологическими услугами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, полученную травму - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то – что после случившегося истец испытывает 

<

данные изъяты> не восстановилась, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, принесение извинений ответчиком истцу в судебном заседании, степень вины ответчика, которая не умышленно причинила вред и ее материальное и семейное положение, а именно наличие 

<

данные изъяты> считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного некачественным оказанием косметологических услуг удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Судья Н.М. Елисеева