Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего (Потерпевший), 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Веселовой Н.В., представившего ордер Фурмановской ГКА от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 24 января 2020 года уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.3 п.Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

На имя(Потерпевший)в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет

<

№>, прикрепленный к банковской карте на его имя

<

№>. Распоряжение денежными средствами по указанному счету осуществлялось(Потерпевший), в том числе, посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому 

<

№>. Указанный абонентский номер использовался (Потерпевший) в принадлежащем ему мобильномтелефоне.

В период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 03 сентября 2019 года (Потерпевший) на одной из улиц 

<

адрес> потерял принадлежащий ему сотовый телефон, в корпусе которого находилась сим-карта с абонентским номером 

<

№>. Утерянный потерпевшим телефон нашел ФИО2 Осмотрев найденный сотовый телефон, ФИО2 обнаружил, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «мобильный банк», позволяющая совершать операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России». ФИО2 взял найденный телефон себе. При этом у ФИО2, руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средствс банковского счета (Потерпевший) с использованием услуги «мобильный банк».

В период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 03 сентября 2019 года ФИО2 по предварительной договоренности на железнодорожных путях на расстоянии примерно 65 м от 

<

адрес> встретился со своим знакомым Свидетель №2, которому ФИО2 был должен 8 500 рублей. С целью возврата долга Свидетель №2 ФИО2 решил денежные средствас банковского счета (Потерпевший) перевести на банковский счет Свидетель №2 путем использования услуги «мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, попросил Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, помочь ему совершить безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета (Потерпевший) на банковский счет Свидетель №2, введя последнего в заблуждение относительно законности этих действий. 

Свидетель №2 взял принадлежащий (Потерпевший) сотовый телефон неустановленной марки, в корпусе которого находилась сим-карта с абонентским номером 

<

№>, и используя услугу «мобильный банк», подключенную к указанному абонентскому номеру, путем отправления и получения смс-сообщений с короткого абонентского номера 

<

***>, с банковского счета 

<

№>, прикрепленного к банковской карте

<

№> на имя (Потерпевший) в ПАО «Сбербанк России», перевел в две операции 6 000 рублей и 2 000 рублей на открытый на его (Свидетель №2) имя банковский счет 

<

№>, прикрепленный к его банковской карте 

<

№> в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие (Потерпевший), в сумме 8 000 рублей.

Затем ФИО2 направился к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 18 часов 00 минут 03 сентября 2019 года по 05 часов 30 минут 04 сентября 2019 года, реализуя умысел на хищение принадлежащих (Потерпевший) денежных средств с банковского счета, находясь по своему месту жительства, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, используя услугу «мобильный банк», путем отправления и получения смс-сообщений с короткого абонентского номера 

<

***>, с банковского счета 

<

№>, прикрепленного к банковской карте

<

№> на имя (Потерпевший) в ПАО «Сбербанк России», перевел 4 500 рублей на лицевой счет 

<

№> абонентского номера 

<

№>, используемого потерпевшим (Потерпевший) В продолжение своих умышленных преступных действий ФИО2 путем безналичного перевода с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перевел денежные средства в сумме 

<

***> рублей с лицевого счета абонентского номера потерпевшего (Потерпевший) посредствам сайта «

<

данные изъяты>» на неустановленный в ходе следствия сайт «

<

данные изъяты>», тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие (Потерпевший), в сумме 12 500 рублей с банковского счета 

<

№>, прикрепленного к банковской карте

<

№> на имя (Потерпевший) в ПАО «Сбербанк России», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями (Потерпевший) имущественный ущерб на суму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и пояснил, что 03 сентября 2019 года он нашел на улице сотовый телефон и взял его себе. Модель телефона не помнит. Пароль на телефоне установлен не был. Он в тот момент был трезвым. Вскоре на телефон пришло смс-сообщение от банка, из которого он понял, что к телефону подключен мобильный банк, и на карте находится более 10000 рублей. Увидев это смс-сообщение, он решил похитить деньги, находившиеся на карте. Он был должен своему знакомому Свидетель №2 8000 рублей, поэтому он позвонил Свидетель №2 и договорился с ним о встрече. Они встретились с Свидетель №2 в тот же день примерно в 15 часов на 

<

адрес>, он передал Свидетель №2 найденный телефон, и по его просьбе Свидетель №2 с банковской карты, привязанной к телефону, с помощью мобильного банка через номер 

<

***> перевел себе на карту деньги в сумме 8000 рублей в счет погашения долга. Сам он не умеет переводить деньги через мобильный банк, поэтому попросил Свидетель №2, которому не говорил о том, что телефон ему не принадлежит. В этот момент он также был трезв. Уже после того, как Свидетель №2 перевел деньги, они с ним выпили спиртное. После этого он пришел к себе домой, и ночью с банковской карты потерпевшего перевел на счет телефона потерпевшего 

<

***> рублей, которые затем через специальное приложение перевел на счет виртуального казино и проиграл их. Таким образом, он похитил с карты 12500 рублей. Он решил похитить сразу все деньги с карты, увидев смс-сообщение из банка о наличии денег на карте. В настоящее время он не работает, ранее работал неофициально. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания, вместе с тем, пояснил, что, встретившись с Свидетель №2, они стали выпивать спиртные напитки, и в ходе распития спиртного он решил вернуть Свидетель №2 долг в размере 8 000 рублей за счет денег с банковской карты, привязанной к найденному им телефону. По его просьбе Свидетель №2 перевел деньги с банковской карты потерпевшего на свою карту с помощью телефона через услугу «мобильный банк» путем двух платежей –6 000 рублей и 2 000 рублей. Когда он вернул деньги в счет долга Свидетель №2, на тот момент он более картой пользоваться не хотел. Придя домой, уже ночью он решил зайти в онлайн казино и поиграть, но у него не было денег. Он знал, что на банковской карте потерпевшего оставались деньги, и решил ими воспользоваться. Платеж в сумме 

<

***> рублей с карты потерпевшего он сначала перевел на счет абонентского номера потерпевшего, а затем посредством сайта «piastrix.com» на свой онлайн кошелек в онлайн казино. С учетом комиссии на счет поступило 3700 рублей. Все зачисленные деньги он проиграл в эту же ночь. Когда он с Свидетель №2 распивал спиртное и вернул ему долг, он не знал, будет ли он еще пользоваться картой потерпевшего (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.222-223).

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их достоверность и пояснил, что, вероятно, невнимательно прочитал протокол допроса перед его подписанием. В действительности он решил похитить все деньги с карты в тот момент, когда на сотовый телефон поступило смс-сообщение банка и он понял, что к телефону привязана карта, на которой находится более 10000 рублей. В этой части достоверными являются его показания в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что спиртное он и Свидетель №2 употребляли уже после того, как Свидетель №2 перевел деньги с карты потерпевшего на свою карту. До этого момента он был трезв.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал участок местности у 

<

адрес>, где он 03 сентября 2019 года нашел сотовый телефон; участок местности у железнодорожной линии примерно в 65 м от 

<

адрес>, где Свидетель №2 с сотового телефона перевел денежные средства в размере 8000 рублей на счет своей банковской карты; указал 

<

адрес>, где около 01 часа 00 минут 04 сентября 2019 года он перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего на лицевой счет виртуального казино; указал мусорный контейнер у 

<

адрес>, куда он выбросил сотовый телефон (т.1 л.д.139-143).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший (Потерпевший) показал, что у него имеется банковская карта Сбербанка РФ, на которую он получает пенсию, с подключенной услугой «мобильный банк». Карта «привязана» к абонентскому номеру, который зарегистрирован на его жену, но пользуется этим номером он, сим-карта находится в его мобильном телефоне. В один из дней сентября 2019 года на 

<

адрес> он потерял свой сотовый телефон. На следующий день супруга заблокировала сим-карту. Еще через несколько дней, когда он хотел снять деньги с карты в банкомате, он обнаружил, что с карты пропали 12500 рублей. От сотрудников банка он узнал, что деньги были сняты в несколько операций. Этот ущерб для его семьи является значительным. Он проживает с женой, оба они получают пенсию, он работает. Размер его пенсии составляет 14232 рубля, зарплаты – 

<

данные изъяты> рублей, пенсия его супруги – 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого дохода, иного дохода, накоплений, вкладов в банках, а также недвижимого имущества, автомобилей они не имеют. Иждивенцев не имеют. После кражи денег с карты были вынуждены занимать деньги «на жизнь» до получения пенсии, так как похищены были последние деньги. Просит взыскать с виновного 12500 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, так как он и его супруга нервничали в связи с кражей денег.

Свидетель (Свидетель №1) показала, что 03 сентября 2019 года ее супруг (Потерпевший) потерял сотовый телефон, в котором была вставлена сим-карта на ее имя. Она заблокировала сим-карту. Через несколько дней муж пошел в банк, чтобы снять деньги с пенсионной банковской карты, и оказалось, что с карты пропали деньги в сумме 12500 рублей. С заявлением о случившемся муж обратился в полицию. Банковская карта была привязана к сим-карте, оформленной на ее имя, но пользовался ею муж в его сотовом телефоне. Он получал на телефон извещения от банка о поступлении пенсии. Похищенные деньги были последними, на тот момент денег дома не было, им пришлось брать деньги до пенсии в долг. Никаких сбережений у них нет.

Свидетель Свидетель №2 при допросе 12 октября 2019 года показал, что его знакомый ФИО2 некоторое время назад взял у него в долг 8500 рублей. В один из дней сентября 2019 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что хочет вернуть долг. ФИО2 спросил у него, каким образом перевести деньги «со сбербанка на сбербанк». Он рассказал Свидетель №2, как пользоваться мобильным банком по номеру 

<

***>. Примерно через 15 минут после телефонного разговора ему пришли денежные средства в сумме 6000 рублей, а затем – в сумме 2000 рублей, о чем он получил смс-уведомления из банка. В качестве отправителя был указан не ФИО2, но он не придал этому значения (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.55-57). 

В ходе допроса 14 октября 2019 года Свидетель №2 пояснил, что, как указано в детализированном отчете по оказанным услугам связи по его абонентскому номеру, 03 сентября 2019 года ему поступали входящие сообщения в период с 16 часов 22 минут по 17 часов 42 минуты с номера 

<

***>, принадлежащего Сбербанку. Может предположить, что это были уведомления о зачислении ему 6000 рублей и затем 2000 рублей (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.58-59). 

При допросе 11 декабря 2019 года свидетель Свидетель №2 показал, что ранее он боялся привлечения к ответственности и дал неверные показания, которые хочет уточнить. 03 сентября 2019 в период времени с 16 часов до 18 часов ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться, чтобы вернуть долг. Они встретились на железнодорожных путях в районе 

<

адрес>. ФИО2 попросил его помочь перевести деньги посредством мобильного банка и дал ему сотовый телефон, с которого нужно было сделать перевод. О том, что сотовый телефон ФИО2 не принадлежит, он (Свидетель №2) не знал. По просьбе ФИО2 с помощью смс-сообщений на номер 

<

***> он (Свидетель №2) перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 6000 рублей и затем в сумме 2000 рублей. С ФИО2 он в сговор на хищение денег не вступал. Он думал, что действует законно (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.60-61).

Свидетель Свидетель №3 показал, что, являясь оперуполномоченным ОМВД России по Фурмановскому району, 26 сентября 2019 года он получил оперативную информацию о причастности Свидетель №2 и ФИО2 к хищению денежных средств с банковской карты (Потерпевший). 12 октября 2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отдел полиции был доставлен Свидетель №2, при котором находился сотовый телефон «Fly». Телефон был добровольно выдан Свидетель №2, о чем он (Свидетель №3) составил протокол добровольной выдачи. Готов добровольно выдать сотовый телефон для приобщения к материалам уголовного дела (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.66).

В судебном заседании исследованы также следующие письменные доказательства.

11 сентября 2019 года (Потерпевший) обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением в хищении 12500 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.23).

12 октября 2019 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной и сообщил о том, что в начале сентября 2019 года он нашел на улице мобильный телефон, посредством которого осуществил в своих интересах денежные переводы в сумме 6000 рублей, 2000 рублей, 

<

***> рублей. Свою вину признал полностью. В содеянном раскаялся. (т.1 л.д.115).

12 октября 2019 года Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №3 сотовый телефон «Fly IQ442» (т.1 л.д.70), который впоследствии изъят у Свидетель №3 в ходе выемки вместе с протоколом добровольной выдачи сотового телефона (т.1 л.д.67,68-69). Сотовый телефон и протокол его добровольной выдачи осмотрены (т.1 л.д.71-74, 75-76) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77).

У свидетеля Свидетель №2 изъят детализированный отчет по оказанным услугам связи по абонентскому номеру 

<

№> (т.1 л.д. 80-82), который осмотрен (т.1 л.д.89-90) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91).

В ходе обыска по месту жительства Свидетель №2 по адресу: Ивановская, область, 

<

адрес>, изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанка России» на имя Свидетель №2 

<

№> и 

<

№> (т.1 л.д.97-98,99-103), которые осмотрены (т.1 л.д.104-108) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109).

Представленная ПАО МТС детализация соединений по абонентскому номеру 

<

№> за период с 03.09.2019 00:00:00 по 04.09.2019 23:59:59 осмотрена (т.1 л.д.163-168) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.169). Из детализированного отчета, в частности, следует, что 03 сентября и 04 сентября 2019 года производились операции через систему мобильный банк с использованием номера 

<

***>. 

Согласно чекам банкоматов ПАО «Сбербанк России» от 10 сентября 2019 года, в выдаче денежных средств по карте 

<

№> сентября 2019 года было отказано за недостаточностью средств на счете; 03 сентября 2019 года с банковского счета были сняты денежные средства в сумме 4 500, 2000, 6 000 рублей (т.1 л.д.35,49). 

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк России» истории операций по дебетовой карте 

<

№> на имя (Потерпевший), списание денежных средств произведено 03.09.2019 года, а именно: пополнение счета абонентского номера 

<

№> MTS на сумму 4 500 рублей, а также два перевода на карту 

<

№> на имя В. Свидетель №2 в сумме 2 000 и 6 000 рублей (т.1 л.д.48). 

Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки о состоянии банковского счета 

<

№> на имя (Потерпевший) следует, что 14.08.2019 г. на счет поступила пенсия в сумме 14 331,07; по состоянию на 22.08.2019 г. остаток денежных средств составлял 14 808,83 рубля; 04.09.2019 г. произведено списание 6 000 и 2000 рублей, 05.09.2019 г. произведено списание 

<

***> рублей (т.1 л.д.50).

Как следует из представленной ПАО МТС информации о движении денежных средств по абонентскому номеру 

<

№> на указанный счет 03.09.2019 г. поступило 

<

***> рублей, которые за период с 22:24 03.09.2019 г. по 04:27 04.09.2019 г. списаны с лицевого счета в качестве оплаты покупки на сайте 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.145-146, 147-158).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям:

- со счета банковской карты 

<

№> (счет 

<

№>), выпущенной на имя (Потерпевший), переведено: 03 сентября 2019 года в 16:41 - 6000 рублей, в 17:42 – 2 000 рублей на счет банковской карты 

<

№>, выпущенной на имя Свидетель №2; 03 сентября 2019 года в 23:51 с банковской карты (Потерпевший) списано 4 500 рублей без указания карты/кошелька получателя;

- на счет банковской карты 

<

№> (счет 

<

№>), выпущенной на имя Свидетель №2, 03.09.2019 года поступали: в 16:41 – 6 000 рублей, в 17:42 – 2 000 рублей с банковской карты 

<

№>, выпущенной на имя (Потерпевший) (т.1 л.д.171-174).

Из выписки движения денежных средств электронного кошелька «Piastrix» следует, что пользователь ФИО2 в период с 22:47 03.09.2019 г. по 04:27 04.09.2019 г. перечислил на Кошелек Qiwi «

<

данные изъяты>» 35, 12, 3700, 150 и 25 рублей (всего 3922 рубля) (т.1 л.д.183). 

Согласно сведениям о движении денежных средств по ЭСП ООО НКО «Яндекс.Деньги», 03.09.2019 г. в период с 17:32 до 17:40 через ПАО «МТС-БАНК» оплачены товары и услуги сайта магазина: http://www.mts.ru с номера телефона 

<

№> на сумму 10, 10, 10 и 100 (всего 130) рублей (т.1 л.д.184-187).

Согласно представленным ПАО «Вымпел-Коммуникации» сведениям, абонентский номер 

<

№> зарегистрирован на имя ФИО2 (т.1 л.д.189-190).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель на основании ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения путем переквалификации его действий со ст.ст.158 ч.3 п.Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ на ст.158 ч.3 п.Г УК РФ. 

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она основана на материалах уголовного дела и требованиях закона. 

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что он решил похитить все деньги, находившиеся на банковском счете потерпевшего, с использованием услуги «мобильный банк» в тот момент, когда увидел поступившее на телефон потерпевшего сообщение банка о наличии на счете денежных средств в сумме более 10000 рублей. Подобная позиция подсудимого свидетельствует о наличии в его действиях единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, и она ничем не опровергнута. При допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что, вернув Свидетель №2 денежный долг в сумме 8000 рублей, более картой потерпевшего он пользоваться не хотел. Вместе с тем, эти показания ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, иными же доказательствами они не подтверждаются.

В связи с изложенным, находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кража денежных средств совершена ФИО2 с банковского счета потерпевшего (Потерпевший), находящегося в ПАО Сбербанк России, безналичным способом с использованием функции «мобильный банк» путем перевода денежных средств на банковский счет Свидетель №2 и на электронный счет виртуального казино. Похищенными денежными средствами в сумме 12500 рублей подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Из обвинения ФИО2 суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что потерпевший (Потерпевший) работает и получает пенсию, его супруга получает пенсию, иждивенцев они не имеют, ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет, с его слов, 37000 рублей, то есть в три раза превышает сумму похищенных денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как причинивших значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют. Суду не представлены доказательства того, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое повлияло бы на его поведение и способствовало бы формированию у него умысла на совершение преступления. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Потерпевшим (Потерпевший) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 12 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Иск обоснован, подтвержден материалами дела, признан ФИО2 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск обоснован тем, что потерпевший и его супруга испытывали переживания в связи с совершенной подсудимым кражей. Подсудимый признал иск в этой части.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый совершил преступление, посягающее на имущество (Потерпевший) Действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, подсудимый не совершал. В связи с изложенным, законные основания для взыскания в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период условного осуждения:

- регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни и время, установленные его сотрудниками;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу (Потерпевший) 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего (Потерпевший) о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- протокол добровольной выдачи - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Fly IQ442», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - выдать Свидетель №2;

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» №

<

№> и 

<

№> на имя Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, выдать Свидетель №2;

- детализированный отчет по оказанным услугам связи на абонентский 

<

№> на 6 листах, хранить в уголовном деле;

- детализацию телефонный соединений по абонентскому номеру 

<

№>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий О.С.Соловьева