Дело № 12-644/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года по адресу:

<

...>, каб. 28, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1

<

...> г..р., уроженца г. .... проживающего по адресу: .... работающего в ООО « »,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 12.11.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06.10.2019 в 22.50час., он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение административного ограничения, так как отсутствовал по месту жительства: г.....

ФИО1 не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что приговор суда, на основании которого он отбывал наказание в исправительном учреждении, не вступил в законную силу, поэтому полагает, что все последующие действия государственных органов по установлению административного надзора являются незаконными.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, при этом представил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в уголовном судопроизводстве.

Старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ухте ФИО2 в суд не явилась.

Проверив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела .... (тома с 5-го по 7-ой), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом .... УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на .... лет со штрафом в размере .....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. приговор Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 изменен в части освобождения от возмещения судебных издержек, возложенных судом на ФИО1 за оплату труда переводчиков. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. кассационное определение от 

<

...> г. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права ФИО1 на защиту.

При новом рассмотрении кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. приговор Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 изменен в части освобождения от возмещения судебных издержек, возложенных судом на ФИО1 за оплату труда переводчиков. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми вступил в законную силу 

<

...> г..

Далее, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

06.10.2019 в 22.50час. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по указанному им в заявлении адресу проживания: .....

Вина ФИО1 в несоблюдении требований закона, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколом УХ ...., рапортом от 

<

...> г. сотрудника полиции, признательным объяснением ФИО1 по факту нарушения, материалами дела поднадзорного, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО1 в объяснении от 

<

...> г. указал, что уехал на несколько дней в ...., при этом не поставил в известность инспектора, в том числе не уведомил в письменном виде, отсутствовал до 

<

...> г..

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя, что до вступления приговора суда в законную силу он содержался в исправительном учреждении, а также то, что приговор суда не вступил в законную силу, были правильно отклонены мировым судьей. 

Приговор суда от 

<

...> г. вступил в законную силу, срок отбытого уголовного наказания соответствует назначенному по приговору, кассационным определением ФИО1 не был признан потерпевшим, как об этом ошибочно указывает заявитель. При новом кассационном рассмотрении подтверждена законность приговора, а его изменение касалось освобождения осужденного от возмещения судебных издержек за услуги переводчиков.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в порядке уголовного судопроизводства также верно было отклонено мировым судьей определением от 

<

...> г. как не основанное на нормах процессуального закона.

Довод о передаче дела в прокуратуру для дальнейшего разбирательства по существу также подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передало его на рассмотрение судье.

Нарушений при производстве по делу, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 12 ноября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Судья- М.О. Никулин