Дело № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи – Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Снегири» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Снегири» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ООО «УК «Снегири» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

ДАТА>. Согласно данным лицевого счета задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по оплате расходов на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 60456,02 руб. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за жилищно- коммунальные услуги. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность не оплачена. Поскольку ответчик не производил оплату предоставляемых ему услуг, он обязан уплатить задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 60456,02 руб., а также пени каждый день просрочки за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 16197,56 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Снегири» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 60456,02 руб., пени за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 16197,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,68 руб., почтовые расходы в размере 25 руб.

Определением суда от 

<

ДАТА> производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 60456,02 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части. 

В части взыскания пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг истец изменил исковые требования, уменьшив их, окончательно просил взыскать пени за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 12633,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013, 68 руб., почтовые расходы в размере 25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Снегири», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 

<

ДАТА>.

Ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывается сумма задолженности, однако, оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 60456, 02 руб., начислены пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 16197, 56 руб.

Как следует из копии кассового чека, 

<

ДАТА> ответчиком была погашена задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, на день рассмотрения дела судом, пени, начисленные на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не оплачены. 

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно уточненного расчета истца с учетом уменьшения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 12633, 49 руб.

Указанный расчет суд признает математически верным, соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. 

Иного расчета ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для снижения начисленной ответчику пени суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств чрезмерности размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлено, размер пени рассчитан истцом исходя из требований действующего законодательства, при этом, каких-либо уважительных причин по причине которых ответчик был лишен возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи, не указано. Ссылки на то обстоятельство, что ответчик не знал о наличии задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт наличия в собственности ответчика недвижимого имущества, предполагает необходимость несения ответчиком, как собственником жилого помещения, бремени его содержания, в частности необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов, судом принимаются во внимания положения ст. 101 ГПК РФ, применяемые по аналогии закона согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и факт уплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Учитывая, что внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2013, 68 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны должником и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2013, 68 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержки, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая осталась без удовлетворения.Почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии составили 25 руб., в связи с чем, суд признает эти расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Снегири» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Снегири» задолженность по пени в размере 12633, 49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013, 68 руб., почтовые расходы в размере 25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>