Дело № 2а-3376/2024

УИД 23RS0037-01-2024-004883-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Нагоевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указано, что 20.05.2024г. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 29736,99 рублей, которое было возбуждено 24.05.2021г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №. Исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа административному истцу не возвращен. Взыскатель лишен возможности предъявить повторно к исполнению исполнительный документ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать Новороссийский ГОСП ГУФССП России по КК направить исполнительный документ № в адрес АО ПКО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 обратиться в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просила рассмотреть дело в её отсутствие. Другие лица, участвующие в деле об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон, заинтересованного лица не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела 24.05.2021г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 29736,99 руб. 

Постановлением от 20.05.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из доводов представителя истца, изложенных в заявлении следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ взыскателю не направлены.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Судебным приставом-исполнителемФИО1 не предоставлено доказательств направления почтовой связью вышеуказанных документов административному истцу, а предоставлены сведения о направлении электронного документа в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Частью 3 ст. 46 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального Закона,копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

С учетом вышеизложенного, поскольку судебный приказ был направлен в адрес Новороссийского ГОСП в форме бумажного документа, постановление об окончании исполнительного производства надлежало выносить на бумажном носителе и не позднее 27.05.2024г. направлять взыскателю с исполнительным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца на получение исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, следует обязать Новороссийский ГОСП ГУФССП России по КК направить исполнительный документ № в адрес АО ПКО «ЦДУ».

В связи с тем, что суду не представлено доказательств утраты исполнительного документа, основания для удовлетворения требований АО ПКО «ЦДУ» обобязании судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 обратиться в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1, выразившееся не направлении АО ПКО «ЦДУ» судебного приказа №, выданного 20.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 направить АО ПКО «ЦДУ»судебный приказ №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Об исполнении решения суда уведомить истца и суд в месячный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.