Дело № 2-3877/2023

42RS0016-01-2023-000778-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

27 ноября 2023 г. 

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 ВА.не о возмещении расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы на похороны ФИО3 в размере 103502 руб., расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа № Управления опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО4, умер. После его смерти открылось наследство в виде комнаты площадью 13,1 кв.м, в квартире по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, Наследником после смерти является его дочь - ФИО2, Ей известно, что наследственное дело было открыто нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО5, где ФИО2 представила все необходимые документы о родстве и наследстве после смерти ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о наследстве.Как опекун ФИО4, она была поставлена в известность о наследнике.Наследник ФИО2 как дочь участия в погребении отца не принимала совсем, на похоронах не была, денежные средства в его погребение не вносила.При этом она как сестра покойного взяла на себя ответственность в погребении брата и понесла значительные расходы в размере 131556 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования. Просят взыскать с ответчика убытки - расходы на достойные похороны в размере 90532 руб., расходы по оплате госпошлины 3270 руб., за составление искового заявления 4000 руб., за услуги представителя 30000 руб. 

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что не знала о смерти отца на тот момент. Кроме того, полагает расходы завышенными, в частности, на поминальном обеде не могло присутствовать 45 человек, на которые был сделан заказ. Также считает, что оплата не могла быть произведена ИП ФИО7, т.к. тот прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем представила суду выписку ЕГРИП.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.03.2007 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан недееспособным.

На основании приказа № Управления опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была назначена опекуном Ш.В.БВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После его смерти ФИО4 открылось наследство в виде комнаты площадью 13,1 кв.м, в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Наследником после смерти Ш.В.БВ. является его дочь - ФИО2 ФИО2.

Из ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО5, следует, что 06.04.2023г. дочери наследодателя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одну комнату в жилом доме секционного типа 

<

адрес>.

Из пояснений сторон следует, что ответчик, являясь дочерьюФИО3, длительный период времени совершенно не поддерживала с ним какие-либо отношения, ей не было известно о смерти отца, и участия в похоронах и расходах на погребение ответчик не принимала. Указанные обстоятельства признаются сторонами.

Истец приходилась сестрой Ш.В.БГ., также была его опекуном, и занималась организацией похорон, что подтверждается документами и не оспаривалось ответчиком.

Истцом были понесены расходы на погребение брата,в подтверждение которых представлены документы.

Представлен счет-заказ МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в общей сумме 10 356 руб. за услуги (доставка урны с прахом, оформление документов, услуга по кремации).

Также представлен счет-заказ на ритуальные услуги ИП ФИО7, включая поминальный обед в столовой на общую сумму 121 200 руб.;

Представлены также кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.09.2022г., подтверждающие оплату истцом указанных сумм. 

Поскольку в перечень услуг ИП ФИО7 была также включена сумма 11000 рублей за услуги кремации, то истец уменьшила на данную сумму исковые требования, поясняя, что предприниматель вернул ей переплаченные 11000 рублей добровольно.

Представлен товарный чек, подтверждающий факт оплаты истцом поминального обеда в кафе-столовой «Капитошка» на сумму 32850 руб. Эта сумма включена в общий счет оплаты ИП ФИО7,, поскольку по пояснениям истца, расчет от ее имени со столовой осуществлял данный предприниматель, занимавшийся организацией похорон.

Свидетель Ж., Ж. пояснили суду, что являются подругами истца. Им известно, что истец организовала похороны своего брата ФИО4, оплатила организацию похорон и поминальный обед, они присутствовали на похоронах, где действительно было достаточно большое количество людей, и на поминальном обеде тоже. Они в свою очередь, занимали в долг истцу денежные средства для оплаты похорон.. 

У суда нет оснований сомневаться достоверности представленных доказательств.

Таким образом, суд полагает подтвержденным, что истец понесла расходы на погребение ФИО3 в размере:

110200 руб. (оплата ИП ФИО7) + 10465 руб. (оплата в МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела») =120465 руб.

Указанные расходы судом признаются обоснованными, разумными, обеспечивающими достойные похороны ФИО3

Пенсионным фондом РФ истцу было выплачено пособие на погребение ФИО4 в размере 9054 руб. Данные сведения предоставлены истцом и ответчиком не оспорены.

Также истец поясняла, что со счета ФИО4 ею были сняты для оплаты похорон денежные средства в сумме 20970 руб., что ответчиком также не было опровергнуто.

Соответственно, убытки истца должны быть уменьшены на сумму полученного пособия на погребение и снятых со счета ФИО3 денежных средств, и составляют: 110200 руб.+10456руб. - 9054 руб.- 20970руб. = 90532 руб.

Ответчик, являясь наследником, принявшим наследство после ФИО3, обязана в силу вышеназванных правовых норм возместить истцу понесённые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3270 руб., подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания юридических услуг и чеки, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 34000 руб.в том числе 30000 руб. –представительство в суде, 4000 руб. –составление искового заявления. 

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 24000 руб., в том числе 20000 руб. –представительство в суде, 4000 руб. –составление искового заявления. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ВА.ны №) в пользу ФИО1 (№) в возмещение расходов на погребение 90532 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3270 руб., по оплате юридических услуг 24000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.