№ 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А. 

при секретаре Кадыровой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоком» к ООО ГК «Энерготранс», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоком» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО ГК «Энерготранс», ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 15 марта 2019 года между ООО «Энергоком» и ООО ГК «Энерготранс» был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Энергоком» по ранее согласованной заявке ООО ГК «Энерготранс» был поставлен товар. Договор поставки закрепляет, что оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, которая указывалась на универсальных передаточных документах. Указанное условие договора ООО ГК «Энерготранс» было нарушено. До настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена в полном объеме. 15 марта 2019 года между ООО «Энергоком» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя солидарную ответственность совместно с ООО ГК «Энерготранс» за исполнение перед истцом обязательств, вытекающих из договора поставки № от 15 марта 2019 года. 

Просит суд взыскать солидарно с ООО ГК «Энерготранс» и ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 655 908,54 руб., штрафную неустойку в размере 58 374,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343 руб. 

29 января 2020 года ООО «Энергоком» уточнило исковые требования, в которых просит взыскать солидарно с ООО ГК «Энерготранс» и ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 455 908,54 руб., штрафную неустойку в размере 58 374,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергоком» не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ГК «Энерготранс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года между ООО «Энергоком» и ООО ГК «Энерготранс» заключен договор поставки № товаров. 

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Энергоком» по ранее согласованной заявке ООО ГК «Энерготранс» был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № от 20 марта 2019 года на сумму 705 861,60 руб., № от 27 апреля 2019 года на сумму 46,94 руб. 

Договор поставки закрепляет, что оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней. Указанное условие договора ООО ГК «Энерготранс» было нарушено. 

Пунктом 5.4 договора № предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставленного товара начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По универсальному передаточному документу № от 20 марта 2019 года общая сумма поставки составила 705 861,60 руб., срок оплаты 19 апреля 2019 года, период просрочки с 20 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года (составляет 89 дней), что составила неустойка в сумме 58 371,69 руб. По универсальному передаточному документу № от 27 апреля 2019 года общая сумма поставки составила 46,94 руб., срок оплаты 27 мая 2019 года, период просрочки с 28 мая 2019 года по 18 июля 2019 года (составляет 51 дней), что составила неустойка в сумме 2,39 руб. Общая штрафная неустойка по договору № от 15 марта 2019 года составила 58 374,08 руб. 

15 марта 2019 года между ООО «Энергоком» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя солидарную ответственность совместно с ООО ГК «Энерготранс» за исполнение перед истцом обязательств, вытекающих из договора поставки № от 15 марта 2019 года. 

До настоящего времени обязанность оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнена. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем сумма взыскания основного долга составляет 455 908,54 руб. 

Из договора поставки, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписали их.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

Судом был проверен расчет данной задолженности, ошибок в нем не выявлено и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства государственная пошлина в размере 10 343 руб. в равных долях. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергоком» к ООО ГК «Энерготранс», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «Энерготранс», ФИО1 в пользу ООО «Энергоком» задолженность за поставленный товар по договору № от 15 марта 2019 года в солидарном порядке сумму основного долга в размере 455 908,54 руб., неустойку за период просрочки оплаты товара в размере 58 374,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины по 5 176,50 руб. с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья: