К делу № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Коломиец М.А., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2018 года примерно в 10 часов 54 минуты ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер ... регион, следовал по автодороге «Каневская- Березанская», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 при возникновении опасности в виде пешехода, малолетнего Б.А.А., переходившего проезжую часть автодороги «Каневская-Березанская» по нерегулируемому пешеходному переходу, не избрал безопасную скорость движения в населенном пункте, в результате чего, допустил наезд на малолетнего Б.А.А.., (__)____ года рождения, сына истца. В результате ДТП малолетний Б.А.А. от полученных травм скончался.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 09.08.2018 года, вступившим в законную силу 03.10.2018 года по делу № 1-109/2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно данного приговора за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в результате преступления, совершенного ФИО3 истцу причинен материальный ущерб, связанный с ритуальными услугами по погребению, установкой памятника в размере 221 420 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 221 420 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Выселковского районного суда от 09.08.2018 года, вступившим в законную силу 03.10.2018 года по делу № 1-109/2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Данным приговором установлено, что 22.03.2018 года примерно в 10 часов 54 минуты ответчик ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер ... следовал по автодороге «Каневская- Березанская», проходящей по ул. Московская, ст. Березанская, Выселковского района Краснодарского края, в сторону ст. Каневская, со стороны автодороги «ДОН М4». Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 при возникновении опасности в виде пешехода, малолетнего Б.А.А.., переходившего проезжую часть автодороги «Каневская-Березанская» по нерегулируемому пешеходному переходу, не своевременно снизив скорость и не остановившись перед пешеходным переходом, не пропустив пешехода, допустил наезд пешехода, на малолетнего Б.А.А. (__)____ года рождения, сына истца, ФИО1 В результате ДТП малолетний Б.А.А.. от полученных травм скончался.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно товарного чека ИП «... от 24.03.2018 года стоимость поминального обеда составила 70500 рублей, товарного чека магазина «... от 23.03.2018 года стоимость приобретенной одежды составила 4360 рублей, квитанции-договора ИП «(__)____» № 212697, серии КР от 22.03.2018 года, стоимость заказа составила 28 350 рублей, квитанции –договора № 436360 от 06.04.2019 года ИП С.С.И. накладной от 06 апреля 2019 года стоимость гранитного памятника и его установка составили 143 210 рублей, всего истцом понесены затраты на сумму 246 420 рублей. 

На основании п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец получила со страховой компании виновника ДТП 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 221 420 рублей: (246 420-25 000).

Кроме того, ответчик, признав исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое диспозитивное процессуальное право. Такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом. 

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии такого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5414,20 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 221 420 рублей в счет возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать со ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 5 414,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

/подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

... О.Н. Мельникова