Дело 12-456/21

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 июня 2021 года

Федеральный судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Мордахов А.В., с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица- генерального директора ООО «Инетком» ФИО4 на постановление консультанта территориального отдела №

<

адрес>- ФИО1 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением консультанта территориального отдела №

<

адрес>- ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Инетком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным решением, законный представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу или заменить штраф на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника юридического лица ФИО3, представителя Госадмтехнадзора ФИО1 ФИО7., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение ООО «Инетком» ч.12 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», а именно, зафиксирован факт проведения земляных работ в отсутствие необходимых информационных указателей по периметру места производства работ, то есть юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.12 ст.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в 

<

адрес>», в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно- восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно- художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры.

В соответствии с ч.4 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствие аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей.

В соответствии со ст.

<

адрес> «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ на должностных лиц, осуществляющих государственный административно- технический надзор, возложена обязанность по истребованию документов, подтверждающих права собственности, владения и пользования объектом и территорией, для установления лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, поддержания чистоты и порядка на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник юридического лица жалобу уточнил, признал вину юридического лица в совершении административного правонарушения, при этом просил изменить постановление должностного лица, а именно, применить требования ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение. 

Представитель Гоадмтехнадзора ФИО8 в судебном заседании показал, что ранее ООО «Инетком» к административной ответственности не привлекалось, вместе с тем в результате противоправных действий юридического лица, возникла угроза техногенного характера, поскольку земляные работы проводились на территории, прилегающей к жилому частному сектору, который газифицирован.

Как следует из представленных материалов дела, юридическое лицо ООО «Инетком» в своей деятельности допустило нарушение требований 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в 

<

адрес>», выразившееся в проведении земляных работ в отсутствие необходимых информационных указателей по периметру места производства работ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории с фототаблицей, оснований не доверять которым, у суда не имеется. По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое является законным и обоснованным.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи, и суд е усматривает оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку в результате противоправных действий юридического лица возникала угроза чрезвычайной ситуации техногенного характера.

С учетом изложенного суд считает, что жалоба законного представителя юридического лица – ООО «Инетком» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела №

<

адрес>- ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Инетком» к административной ответственности по ч.4 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья