ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г. по делу № 22-1846/2023

судья Мирзаев М.С.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М., 

защитника - адвоката Гаджикурбанова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайтагского района РД Абдулкеримова Н.А. на приговор Кайтагского районного суда РД от 06 июля 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Ибрагимовой М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Гаджикурбанова Т.А., полагающего приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, без определенных занятий, ранее судимый Кайтагским районным судом от 24 мая 202 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (судимость не погашена), осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено 22 января 2023 года возле 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора с возвращением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Прокурор приводит доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, допущенном судом при рассмотрении уголовного дела, заключающемся в рассмотрении судом дела, не относящегося к его подсудности, поскольку в силу ч.1 ст. 31 УПК РФ дело подсудно мировому судье. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции по данному делу. 

По положениям Конституции Российской Федерации, ее ч.1, 2 ст. 46, ч.1 ст. 47, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено Кайтагским районным судом РД. 

Вместе с тем силу ч.1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, подсудны мировому судье соответствующего судебного участка. 

Таким образом, Кайтагский районный суд РД принял к своему производству уголовное дело и разрешил его по существу в нарушение уголовно-процессуального закона незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности, что повлекло ущемление права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч.3 ст. 8 УПК РФ).

Допущенное судом при вынесении оспариваемого приговора нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем и в силу ст. 389.17 УПК РФ служит основанием для отмены в апелляционном порядке. 

Дело подлежит передаче в Кайтакский районный суд РД на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, на которой в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 227, п. 1 ч.1 ст. 228 УПК РФ подлежит разрешению вопрос подсудности дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кайтагского районного суда РД от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: К.З. Зульфигаров