Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Калачевой, 

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ», Управлению судебного департамента в 

<

адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, об обязании выдать справку о средней заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполкому ЗМР РТ, МКУ «Управление по делам молодежи спорту и туризму исполкома ЗМР РТ» об исключении необоснованной, не имеющей доказательств записи: «В трудовой книжке истца данная запись ответчиком не произведена, как пояснил истец, трудовая книжка находится у него на руках, ответчику он её не представлял» из решения Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко – римской борьбе ЗМР РТ», о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, на том основании, что данное обстоятельство не соответствует действительности. 

Трудовая книжка при увольнении выдана истцу не выдана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она нашлась в учреждении, в котором он работал директором. Наличие в решении данной записи лишило истца права обязать работодателя выдать ему трудовую книжку, права на труд и возможности подтверждения трудового стажа. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ...., обязать работодателя - исполком ЗМР РТ, установленного решением мирового судьи судебного участка № Зеленодольского 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставить на основании статьи 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № справку о средней заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, признать МУ «Управление по делам молодежи спорту и туризму исполкома ЗМР РТ» ненадлежащим ответчиком при увольнении, признать справку о средней заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на листе ... в гражданском деле №г, подложной, признать, что гарантии, установленные ст.279 ТК РФ, ему не выплачены (л.д.17, 21 т.1, 171 т.1, 52-54, 56 т.2).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что такие требования являются ненадлежащим способом защиты права. Таким образом, истец пытается пересмотреть многочисленные решения Зеленодольского городского суда РТ, вступившие в законную силу, которыми установлена законность увольнения ФИО1, взыскана компенсация в связи с увольнением. Это возможно лишь по вновь открывшимся обстоятельствам, однако ФИО1 уже обращался с такими требованиями, в удовлетворении было отказано. 

Ответчик МКУ «Управление по делам молодежи спорту и туризму исполкома ЗМР РТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ «Управление по делам молодежи спорту и туризму исполкома ЗМР РТ» которое находится в стадии ликвидации (л.д.9-18, Т.2) - В.В.Дриго, назначенный ликвидатором решением Совета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,Т.2), исковые требования не признал, указал, что все документы Управления сданы в Архивный отдел ИК ЗМР РТ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обязании выдать справку о среднемесячной заработной плате, поскольку о размере своей среднемесячной заработной плате истец знал в ...., когда шли судебные разбирательства в связи с увольнением истца, взыскании компенсации и других выплат при увольнении.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента в 

<

адрес>.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Ответчики - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление судебного департамента РТ, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены, представили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, исковые требования не признали, так как суды не входят в систему Судебного департамента и не подведомственны ему. Судебный Департамент не обладает контрольными полномочиями по отношению к судьям и не правомочен давать судьям указания по применению норм права, не несёт ответственность за их действия или решения. Таким образом, Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не являются по требованиям компенсации морального вреда надлежащими ответчиками (л.д. 31-35,176-180, Т.1). 

Представитель третьего лица МКУ «Финансово-экономическая служба исполкома ЗМР РТ» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что МКУ «Финансово-экономическая служба» создана после увольнения ФИО1, поэтому сведения о начислении ему заработной платы в МКУ «ФЭС ИК ЗМР РТ» отсутствуют. Имеются такие сведения только в электронном виде и только с ДД.ММ.ГГГГ. По справке 2 НДФЛ среднюю месячную заработную плату рассчитать невозможно.

Третье лицо Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещена (л.д. 183, Т.2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ», Управлению судебного департамента РТ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ об исключении из решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № записи «в трудовой книжке истца данная запись ответчиком не произведена, как пояснил истец, трудовая книжка находится у него на руках, ответчику он её не представлял» », о признании справки о средней заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., на листе ... №г. подложной, о признании гарантий, установленных ст.279 ТК РФ, невыплаченными, о признании МКУ «Управление по делам молодёжи, спорта и туризма Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» ненадлежащим ответчиком при увольнении.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьёй 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

В соответствие со статьёй 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению по делам молодёжи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ о признании увольнения незаконным, о восстановлении в должности директора МКУ дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе ЗМР РТ», о взыскании оплаты за время вынужденного прогула (л.д.7-10,Т.1). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98, Т.1). В мотивировочной части данного решения имеется фраза: « В трудовой книжке истца данная запись ответчиком не произведена, как пояснил истец, трудовая книжка находилась у него на руках, ответчику он её не представлял» (л.д.8 оборот, Т.1). Истец считает, что эта фраза в решении указана необоснованно, так как на момент увольнения трудовая книжка находилась у работодателя, истцу не выдавалась, записи в неё работодателем не вносились. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается тем, что трудовая книжка нашлась ДД.ММ.ГГГГ. в учреждении МБУ ДО «ДЮСШ борьбы ЗМР РТ», о чём составлен акт (л.д.4,Т.1).В найденной трудовой книжке отсутствуют записи о трудовой деятельности истца, о наградах и поощрениях. В результате этой незаконной необоснованной записи в решении суда, по мнению истца, ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму ... рублей, и просит взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца (л.д.135,Т.1) моральный вред выражается в том, что он был лишён права обязать работодателя выдать трудовую книжку, нарушено право на труд, утрачена возможность документального подтверждения трудового стажа, данная необоснованная запись в решении суда стала ключевым основанием для отказа в удовлетворении жалоб вышестоящими судебными инстанциями, так как ввела их в заблуждение.

В соответствие с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судьи независимы, подчиняются только конституции Российской Федерации и закону, а сами суды не входят в систему Судебного департамента и не подведомственны ему. Судебный Департамент не обладает контрольными полномочиями по отношению к судьям и не правомочен давать судьям указания по применению норм права, не несёт ответственность за их действия или решения. Таким образом, Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не являются по требованиям компенсации морального вреда надлежащими ответчиками, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец не предоставил надлежащих доказательств причинения морального вреда – нравственных или физических страданий действиями (бездействием) Судебного департамента при Верховном Суде РФ, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага. Фактически доводы истца сводятся к несогласию в отношении принятых и вступивших в законную силу судебных актов, а также действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, однако, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41, 41.1 ГПК РФ, в суд кассационной и надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кроме того, Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» также не являются надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причинённого действиями суда. 

Истцом заявлены исковые требования (л.д.171,Т.1) об обязании работодателя ИК ЗМР РТ, установленного решением мирового судьи судебного участка № Зеленодольского 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № л.д.123-124, Т.1), предоставить на основании ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства № от 24.12.2007г. справку о его средней заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ так как в течение трёх дней со дня подачи ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления (л.д.194,Т.1) справка о среднемесячной заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями статьи 62 ТК РФ ему не выдана. 

Суд считает, что ИК ЗМР РТ, является ненадлежащим ответчиом по данному требованию. Надлежащим ответчиком по данному требованию является МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ». Хотя данные требования заявлены истцом к ИК ЗМР РТ, однако, в своём первоначальном исковом заявлении в качестве ответчика истцом указано МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ», истец не отказался от исковых требований к данному ответчику, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., оставил на усмотрение суда определение надлежащего ответчика, поэтому суд считает возможным обязать именно МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» предоставить истцу истребуемую им справку о средней месячной заработной плате в указанный период. В соответствии со статьёй 62 ТК РФ истец имеет право на получение документов, связанных с его работой, работодатель обязан выдать эти документы. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело №) (л.д.146-148, Т.2), решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10, Т.1), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98,Т1) установлено, что работодателем истца на момент увольнения являлось МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ». Содержащийся в решении мирового судьи судебного участка № Зеленодольского 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.70-71, Т.2) вывод о том, что работодателем истца является Исполком, относился к периоду ДД.ММ.ГГГГ., и постановлен с учётом того, что истец был принят на должность директора спортивной школы распоряжением администрации 

<

адрес>, которая к ДД.ММ.ГГГГ была упразднена и часть её функций возложена на исполком. 

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.7-10, 98 Т.1) установлено, что постановлением Главы администрации Зеленодольского 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. и государственного комитета по физической культуре спорту и туризму от ДД.ММ.ГГГГ. № создано Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Детско-юношеская спортивная школа борьбы» 

<

адрес> РТ. Распоряжением Главы администрации Зеленодольского 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО1 был назначен директором коммунального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Детско-юношеская спортивная школа борьбы»

<

адрес> РТ. Постановлением Главы Администрации Зеленодольского 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Детско-юношеская спортивная школа борьбы» 

<

адрес> РТ. Переименовано в Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по Греко-римской борьбе» 

<

адрес> РТ, принимая во внимание приказ Министра по делам молодёжи, спорту и туризму РТ №от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва» и письмо данного министерства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах были упразднены согласно п.11 ст.16 закона РТ «О местном самоуправлении в 

<

адрес>», КУ дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе» 

<

адрес> РТ было преобразовано в Муниципальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе» 

<

адрес> ЗМР РТ. Руководителю данного учреждения, а именно истцу было необходимо зарегистрировать изменения в учредительные документы в установленном порядке.

Между учредителем и МУ дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе» 

<

адрес> ЗМР РТ был заключён договор, МУ разработан Устав данного учреждения, в котором указаны цели и предмет деятельности данного учреждения, руководство и управление им, а также иные разделы. В п.8.4 Устава указано, что непосредственное управление Учреждением осуществляет его руководитель-директор, прошедший соответствующую аттестацию и назначаемый и освобождаемый от должности приказом руководителя Муниципального учреждения «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» по согласованию с учредителем на срок, определённый трудовым договором (контрактом). Таким образом, трудовые отношения истца возникли на основании распоряжения Главы Администрации, но в процессе трудовой деятельности истца местные органы претерпели организационные изменения, в связи с чем в трудовых отношениях с истцом произошла смена стороны работодателя. К моменту увольнения истца вопросы назначения, увольнения директора спортивной школы входили в компетенцию Управления по согласованию с Исполкомом, следовательно, именно Управление, именуемое ныне Муниципальное казённое учреждение «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и являлось работодателем истца по последнему месту его работы. (л.д.148, Т.2)

Утверждения представителя МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. Так как статьёй 62 ТК РФ не установлено ограничений по количеству обращений работника с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой, работодатель обязан выдать эти документы, в том числе справку о среднемесячной заработной плате. К данным исковым требованиям не может быть применена исковая давность. Ссылки на то, что все документы ликвидируемого учреждения переданы в Архив ничем не подтверждены, акт приёмки-передачи документов в Архив, акты об уничтожении документов суду не предоставлены. 

В предъявленных ФИО1 исках в качестве ответчика указано МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ЗМР РТ». При рассмотрении исков ФИО1 при оспаривании увольнения судом не установлено, что иски предъявлены к ненадлежащему ответчику. Как установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № (л.д.146-148,Т.2), увольнение истца производилось в ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления, в связи с чем оно и являлось работодателем для истца. Кроме того, все споры, связанные с трудовой деятельностью истца, его увольнением, были обращены к работодателю в лице Управления (решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отДД.ММ.ГГГГ по делу №г (л.д.158-161, Т.2), от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.149-150,Т.2). Представленное истцом суду апелляционной инстанции уведомление, которым Исполком сообщает об его увольнении, свидетельствует о согласовании Управлением вопроса увольнения истца с Исполкомом. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным возложить обязанность о предоставлении истцу справки о средней месячной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. на МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ».

На основании ст. 62, 139, 279 ТК РФ, ст.12, 1070, 1071 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» выдать ФИО1 справку о его средней месячной заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ», Управлению судебного департамента в 

<

адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании работодателя ИК ЗМР РТ, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставить на основании ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. справку о его средней заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: