дело № 12 - 128/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 31 августа 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2. № от 31 августа 2025 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, поскольку из фотоматериала усматривается, что пассажир автомобиля пристегнут ремнем безопасности - на фото фиксации видно, как пассажир положил левую руку на ремень, пропустил его подмышкой. 

Привлекаемое лицо в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 от 31 августа 2025 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 июля 2025 года в 18 часов 13 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Пульсар» заводской номер СИМСК-0225-17098, свид. о поверке № С- ДЮП/06-05-2025/432688836, действительное до 05.05.2027 включительно, было зафиксировано, что водитель управлял транспортным средством марки НИССАН LEAF, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, на пересечение ул. Трактовая – ул. Техснабовская, г. Нефтекамск, Башкортостан респ. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждается доказательствами, в том числе фото фиксацией работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Пульсар». Достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в материалы дела не имеется.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, перевозящим пассажира, не пристегнутого надлежащим образом ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ремень безопасности был пропущен через подмышку пассажира, не могут быть приняты во внимание, поскольку ремень безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Фактические обстоятельства дела подтверждены фотоснимком, который с очевидностью свидетельствует об отсутствии у пассажира транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ремня безопасности на плече.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности инспектором соблюден. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежат изменению.

Состав административного правонарушения «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», предусмотренный одночастной ст. 12.6 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в: управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; управлении мотоциклом без мотошлема или в незастегнутом мотошлеме; перевозке на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из представленных материалов усматривается, что водитель транспортного средства НИССАН LEAF, государственный регистрационный знак № управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, однако, осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности. 

Вместе с тем, в постановлении должностного лица описанное событие вмененного административного правонарушения содержит, в том числе указание на управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 31 августа 2025 года подлежат изменению, путем исключения из постановления должностного лица указания на управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления должностного лица не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 31 августа 2025 года изменить, исключив из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 31 августа 2025 года указание на управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. 

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 31 августа 2025 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова