Дело №1-86/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д., 

подсудимой – ФИО2, 

защитника – Клименко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 20 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (11 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20 апреля 2023 г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении, со слов освобожденной в июне 2023 г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 38 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Merida Matts TFS TRAIL», в раме бело-черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении инкриминированного ей преступления. 

Пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, на лестничной площадке жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружила велосипед в раме бело-черного цвета. В связи с нехваткой денежных средств, решил похитить его. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, ею не возмещен. Также подсудимая пояснила, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность ее преступного умысла, стоимость похищенного имущества в предъявленном обвинении указаны верно. 

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Merida Matts TFS TRAIL», приобретенный ею в конце 2019 г. за денежные средства в размере 30 000 рублей. В августе 2023 г. она поставила вышеуказанный велосипед па лестничной клетке на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего она не использовала велосипед. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед пропал. Далее она обратилась в ТСЖ по факту наличия видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на первом этаже. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, она увидела, как неизвестная ей девушка ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут похитила принадлежащий ей велосипед. После чего она обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным ввиду того, что с января 2023 г. она находится в отпуске без сохранения заработной платы, ежемесячно она приобретает продукты питания, медикаменты, оплачивает коммунальные услуги и ипотечный взнос (т.1 л.д.20-22);

- свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ личный состав ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, был ориентирован на поиски неустановленной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение чужого имущества. В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой было запечатлено как неизвестная женщина похищает велосипед, находящийся по указанному адресу. В последующем видеозапись с камеры наблюдения была перенесена на оптический диск. Далее им была установлена ФИО1, которая на вопрос о том, известно ли ей что-либо о совершении хищения велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она причастна к совершению данного хищения, а также добровольно написала явку с повинной (т.1 л.д.38-39).

Также виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении принадлежащего ей велосипеда марки «Merida Matts TFS TRAIL» (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.10-15);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 оптического диска (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на первом этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 В ходе просмотра данной видеозаписи Потерпевший №1 пояснила, что на ней изображено, как неизвестная ей женщина похищает принадлежащий ей велосипед (т.1 л.д.27-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на первом этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ее защитника. В ходе просмотра данной видеозаписи ФИО1 пояснила, что на ней изображено как она похищает велосипед из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.58-61);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о совершении кражи велосипеда (т.1 л.д.8);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Merida Matts TFS TRAIL» составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.17).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

При этом, признательные показания подсудимой объективно согласуются с показаниями потерпевшей и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изобличающими ФИО1 в совершении тайного хищения имущества. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимой состава преступления участниками процесса не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей о причинении ей значительного ущерба вследствие хищения имущества, с учетом ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и ежемесячных расходов. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (т.1 л.д.84-87, 88, 89-96), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.79), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.80, 81, 82, 83). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.8), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не усматривает. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе не возмещение причиненного материального ущерба, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для ее исправления, а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), при назначении наказания подлежат применению правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая возражения прокурора против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судом было назначено судебное разбирательство по делу в общем порядке. Вместе с тем, с целью не ухудшения положения подсудимой, по мнению суда, с учетом заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства на стадии предварительного расследования, при назначении наказания подлежат учету положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при деле; руководство по эксплуатации велосипеда марки «Merida Matts TFS TRAIL», переданное под сохранную расписку потерпевшей – считать возвращенным по принадлежности. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок