РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску ФИО6. ФИО7 к Администрации г.о.Самара, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе жилого дома в натуре, о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой 24.09.1969г. по реестр №... их отец ФИО14 приобрел ? долю жилого дома, расположенного в адрес. адрес. ФИО14 умер. После его смерти было открыто наследственное дело. Кроме истцов в наследство также вступила и супруга ФИО14 - ФИО2, которая является матерью истцов. 10.12.2014г. умерла их мать ФИО2 После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома, расположенного в адрес. В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства. Однако, нотариус свидетельства о праве на наследство по закону выдать отказалась, в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости Управления Росреестра по Самарской области правообладателем (собственником) жилого помещения по адресу: адрес является ФИО3 (ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10 являются правопреемниками), кроме того в жилом доме произведена реконструкция, которую согласно заключений специалистов возможно сохранить. Истцы обращались к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу:.адрес. Согласно ответу от 15.06.2021г. № Д05-01-01/5545-01 органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов строительства не наделены. В 2015г. ФИО3 обратился в суд за прекращением права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированный изолированный жилой дом. Решением Октябрьского районного суда адрес от 21.05.2015г. исковые требования были удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО28 П.И., Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес выделен самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из помещений литера АА1А2АЗаа1а2 общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №№...,2 (жилые)-площадью соответственно 14,2 кв.м., 14,1 кв.м., №... (кухня) площадью 12,6 кв.м., №... (санузел) площадью 3,7 кв.м., кроме того, сени (литера а) площадью 3,6 кв.м., сени (литера al) площадь. 13,0 кв.м., веранда (литера а2) площадью 11,0 кв.м. Признано за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенный по адрес. ФИО6 и ФИО7 являются наследниками ФИО14, который приобрел право собственности на дом в 1969 году, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вследствие чего, имеют право на получение в собственность земельного участка, на котором располагается жилой дом. Как усматривается из заключения специалиста ООО «Консоль-Проект» по инженерно- техническому обследованию жилого дома N257 по адрес до реконструкции жилое помещение истцов ФИО6, Г.И. включало в свой состав основное строение лит. Б и сени лит.б. При реконструкции вновь выстроены: основное строение лит. Б достроено до трехэтажного строения сложного очертания в плане с наружными размерами первого этажа 11,05x9,90+ 6,26x1,82м. Планировочное решение предусматривает размещение: на первом этаже-коридоров (9) площадью 15,3 кв.м., (10) площадью 7,1 кв.м., (19) площадью 3,0 кв.м.; на втором этаже - коридоров (1) площадью 5,4 кв.м., (2) площадью 2,0 кв.м., (3) площадью 10,1 кв.м., (19) площадью 2,8 кв.м., жилых комнат (4) площадью 9,3 кв.м., (7) площадью 11,7 кв.м., (8) площадью 11,3 кв.м., (9) площадью 36,2 кв.м., санузла (5) площадью 3,2 кв.м., кухни (6) площадью 12,3 кв.м., котельной (10) площадью 6,6 кв.м.; на третьем этаже - жилых комнат (1) площадью 22,0 кв.м., (3) площадью 10,5 кв.м., (7) площадью 12,9 кв.м., коридора (2) площадью 3,2 кв.м., санузла (4) площадью 4,4 кв. м., кухни- гостиной (5) площадью 39,1 кв.м., подсобных помещений (6) площадью 2,8 кв.м., (8) площадью 5,9 кв.м.; жилая пристройка лит. Б2 - трехэтажная, сложного очертания в плане с наружными размерами первого этажа 3,26x6,79+9,14x7,19м. Планировочное решение пристройки предусматривает размещение: на первом этаже - коридора (11) площадью 7,3 кв.м., санузла (12) площадью 1,1 кв.м., подсобных помещений (13),7 кв.м., (16) площадью 10,9 кв.м., котельной (17) площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты (18) площадью 7,7 кв.м.; на втором этаже - коридора (11) площадью 12,3 кв.м., жилых комнат (12) площадью 11,7 кв.м., (14) площадью 25,6 кв.м., кухни (13) площадью 16,6 кв.м.; на третьем этаже - санузла (9) площадью 1,7 кв.м., коридора (10) площадью 5,7 кв.м., кухни-гостиной (11) площадью 51,7 кв.м:, подсобного помещения (12) площадью 13,6 кв.м., балкона площадью 3,9 кв.м. Согласно выводу специалиста, и дополнения к заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по состоянию на 02.02.2024г., реконструкция, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания. Планировочное решение здания соответствует СП и СНиП, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания. Как следует из экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно- эпидемиологического аудита» №011 от 05.05.2021г. реконструкция индивидуального жилого дома №57 по ул. Волгодонской г. Самары не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» №289-20 от 11.09.2020г. жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласг требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес, составленного по состоянию на 02.02.2024 г. ООО «Консоль-проект» следует, что общая площадь жилого дома лит. ББ2- 510,5 кв.м., жилая — 208,9 кв.м., число этажей надземной части -3. На основании изложенного прекратить право общей долевой собственности между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10 на жилой дом литера ББ2, расположенный по адресу адрес. Выделить ФИО6 и ФИО7 самовольно реконструированный изолированный жилой дом, состоящий из помещений литера ББ2 общей площадью 510,5 кв.м., жилой площадью 208,9 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа литера Б №№ 1,8,9,10,19. (коридоры) - площадью соответственно 8,2 кв.м.,4,5 кв.м.,15,3 кв.м., 7,1 кв.м.,3,0 кв.м., №№2,3,4,5,6 (жилые) - площадью соответственно 12,8 кв.м, 7,6 кв.м., 19,2 кв.м., 5,2 кв.м., 5,2кв.м., №7- (санузел)- площадью 4,3 кв.м., помещений 1 этажа литера Б2 №11 (коридор) площадью 7,3 кв.м., №12 (санузел) - площадью 1,1 кв.м., №№13,14,15,16 (подсобное)- площадью соответственно 12,8 кв.м.,11,7 кв.м., 13,7 кв.м., 10,9 кв.м., №17 (котельная) площадью 2,3 кв.м., №18(жилая)- площадью 7,7 кв.м.; помещений 2 этажа литера Б №№1,2,3,19 (коридоры)-площадью соответственно 5,4 кв.м., 2,0 кв.м., 10,1 кв.м., 2,8 кв.м., №№4,7,8,9 (жилые)-площадью соответственно 9,3кв.м., 11,7кв.м., 11,3кв.м., 36,2кв.м., №№5 (санузел) площадью 3,2 кв.м., №N26 (кухня) -площадью 12,3 кв.м., котельная (10) -площадью 6,6 кв.м., помещений 2 этажа Б2 №11 (коридор) -площадью 12,3 кв.м., №№12,14(жилые) –площадью соответственно 11,7 кв.м., 25,6 кв.м., №13 (кухня)-площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Признать в равных долях за ФИО6 и ФИО7 право собственности на самовольно реконструированный изолированный жилой дом литера ББ2 общей площадью 510,5 кв.м., жилой площадью 208,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 10.12.2014г. 

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, истцы просили прекратить право общей долевой собственности между ФИО28 П.И., Г.И. и ФИО5, ФИО9, ФИО10 на жилой дом, состоящий из помещений литера ББ2, расположенный в адрес. Сохранить жилой дом литера ББ2 общей площадью 510,5 кв.м., жилой площадью 208.9 кв.м., расположенный в адрес реконструирован» состоянии, с учетом самовольно возведенных построек согласно техническому паспорту ООО «Консоль-Проект по состоянию на 02.02.2024г. Выделить ФИО6, Г.И. самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из помещений ББ2 общей площадью 510,5кв.м., жилой площадью 208,9 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа литера Б №№1,8,9,10,19 (коридоры)- площадью соответственно 8,2 кв.м., 4,5кв.м., 15,3кв.м., 7,1кв.м.,3,0 кв.м., №№2,3,4,5,6, (жилые) площадью соответственно 12,8 кв.м., 7,6 кв.м.,19,2 кв.м.,5,2 кв.м., 5,2 кв.м., №7 (санузед)- площадью 4,3кв.м.; помещений 1 этажа литера Б2 №11 (коридор)- площадью 7,3 кв.м., 12 (санузел)- площадью 1,1 кв.м., №№13,14,15,16 (подсобное)- площадью соответственно 12,8 кв.м., 11,7 кв.м., 13,7 кв.м., 10,9 кв.м., №17 (котельная) площадь 2,3кв.м., №18 (жилая)- площадью 7,7кв.м.; помещений 2 этажа литера Б №№1,2,3,19 (коридоры)- площадью соответственно 5,4 кв.м, 2,0 кв.м, 10,1 кв.м.,2,8 кв.м., №№4,7,8,9 (жилые)- площадью соответственно 9,3 кв.м., 11,7кв.м., 11,3кв.м., 36,2кв.м., №5 (санузел)- площадью 3,2кв.м., №6 (кухня)- площадью 12,3кв.м., №10 (котельная)- площадью 6,6 кв.м., помещений 2 этажа Б2 №11(коридор)- площадью 12,3кв.м., №№12,14 (жилые)-площадью соответственно 11,7 кв.м., 25,6 кв.м., №13 (кухня)- площадью 16,6кв.м.; помещений 3 этажа Б №№1,3,7 (жилые)- площадью соответственно 22,0 кв.м., 10,5 кв.м., 12.9 кв.м., №2 (коридор)- площадью 3,2 кв.м., №4 (санузел)- площадью 4,4 кв.м., №5 (кухня-гостиная) — площадью 39,1 кв.м., №6,8 (подсобное)- площадью соответственно 2,8 кв.м., 5,9 кв.м., помещений 3 этажа Б2 №9 (санузел)- площадью 1,7 кв.м., №10 (коридор)- площадью 5,7 кв.м., №11 (кухня-гостиная)- площадью 51,7 кв.м., №12 (подсобное)- площадью 13,6 кв.м., балкон площадью 1,2 кв.м., расположенный в адрес. Признать за ФИО28 П.И., ФИО28 Г.И. право собственности в равных долях на самовольно реконструированный жилой дом литера ББ2 общей площадью 510,5кв.м., жилой площадью 208,9кв.м., расположенный в адрес, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 10.12.2014г.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО26, действующая на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно представленным отзывам возражали в прекращении общей долевой собственности. 

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Третье лицо нотариус г.о.Самара ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 10.11.1936 года на имя ФИО15 и ФИО16 был подписан договор на право застройки №..., на застройку земельного участка по адресу: адрес. 

20.03.1956 года было выдано свидетельство в соответствии с которым, наследником ФИО15 является ФИО17, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО17 по договору купли-продажи от 24.10.1956 года продал ФИО18 и ФИО19 в равных долях 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

По договору от 13.05.1958 года ФИО20 продала ФИО23 купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно свидетельству от 10.06.1959 года, наследницей ФИО18 является ФИО21, наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Наследницей ФИО19 является ФИО22, наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес, о чем выдано свидетельство от 09.02.1962 года. 

Согласно разрешению №68 от 25.04.1960 года, Исполнительный комитет Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева в соответствии с решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 05.04.1960 года за №... и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом, договор купли-продажи от дата ? доля дома, разрешает ФИО23на земельном участке №... по адрес-город вместо рубленного существующего дома произвести строительство кирпичного дома.

ФИО23 выдана справка №222 от 12.02.1964 года, в соответствии с которой, городская комиссия установила: жилой дом в поселке Сад-город, адрес по разрешению №68 от 25.04.1960 года, постройкой закончен и по акту № 215 от 29.11.1963 года признан возможным под заселение.

24.09.1969 года ФИО23продала ФИО14 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата выдано свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с которым, наследниками ФИО14 являются в равных долях ФИО2, ФИО7, ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве собственности от дата 1/2 доля в общем имуществе принадлежит ФИО2 являющаяся пережившим супругом ФИО14, наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного но адресу: адрес.

дата Жилищным управлением Куйбышевского горсовета Бюро инвентаризации было выдано регистрационного удостоверения №..., в соответствии с которым, за Производственным жилищно-ремонтным трестом адрес регистрируется по праву личной собственности на основании приказа ПЖРУ №... от дата, 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата Производственный жилищно-ремонтный трест адрес продал ФИО3 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Наследником ФИО22 является ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата.

Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева ФИО1 08.09.1989 года выдано разрешение №2056 на оформление правовыми документами пристроя размером 4,55х4,32; 3,5х4,21 и 2,43х2,01.

21.05.2015г. решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу адрес.Выделить ФИО3 самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из помещений литера АА1А2А3аа1а2 общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №№...,2 (жилые) – площадью соответственно 14,2 кв.м., 14,1 кв.м., №... (кухня) площадью 12,6 кв.м., №... (санузел) площадью 3,7 кв.м., кроме того, сени (литера а) площадью 3,6 кв.м., сени (литера а1) площадью 13,0 кв.м., веранда (литера а2) площадью 11,0 кв.м., расположенный по адресу адрес. Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу адрес».

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2015 г. вступило в законную силу 29.06.2015г. 

10.12.2014г. умерла ФИО2 после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома, расположенного в адрес.

В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства. Однако, нотариус свидетельства о праве на наследство по закону выдать отказалась, в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости Управления Росреестра по Самарской области правообладателем (собственником) жилого помещения по адресу: адрес является ФИО3 (ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10 являются правопреемниками), кроме того в жилом доме произведена реконструкция. 

В процессе проживания и эксплуатации свой доли в домовладении истцами произведена реконструкция жилого дома.

Как усматривается из заключения специалиста ООО «Консоль-Проект» по инженерно- техническому обследованию жилого адрес до реконструкции жилое помещение истцов ФИО6, Г.И. включало в свой состав основное строение лит. Б и сени лит.б. При реконструкции вновь выстроены: основное строение лит. Б достроено до трехэтажного строения сложного очертания в плане с наружными размерами первого этажа 11,05x9,90+ 6,26x1,82м. Планировочное решение предусматривает размещение: на первом этаже - коридоров (9) площадью 15,3 кв.м., (10) площадью 7,1 кв.м., (19) площадью 3,0 кв.м.; на втором этаже - коридоров (1) площадью 5,4 кв.м., (2) площадью 2,0 кв.м., (3) площадью 10,1 кв.м., (19) площадью 2,8 кв.м., жилых комнат (4) площадью 9,3 кв.м., (7) площадью 11,7 кв.м., (8) площадью 11,3 кв.м., (9) площадью 36,2 кв.м., санузла (5) площадью 3,2 кв.м., кухни (6) площадью 12,3 кв.м., котельной (10) площадью 6,6 кв.м.; на третьем этаже - жилых комнат (1) площадью 22,0 кв.м., (3) площадью 10,5 кв.м., (7) площадью 12,9 кв.м., коридора (2) площадью 3,2 кв.м., санузла (4) площадью 4,4 кв.м., кухни- гостиной (5) площадью 39,1 кв.м., подсобных помещении (б) площадью 2,8 кв.м., (8) площадью 5,9 кв.м.; жилая пристройка лит. Б2-трехэтажная, сложного очертания в плане с наружными размерами первого этажа 3,26x6,79+9,14x7,19м. Планировочное решение пристройки предусматривает размещение: на первом этаже - коридора (11) площадью 7,3 кв.м., санузла (12) площадью 1,1 кв.м., подсобных помещений (13),7 кв.м., (16) площадью 10,9 кв.м., котельной (17) площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты (18) площадью 7,7 кв.м.; на втором этаже - коридора (11) площадью 12,3 кв.м., жилых комнат (12) площадью 11,7 кв.м., (14) площадью 25,6 кв.м., кухни (13) площадью 16,6 кв.м.; на третьем этаже - санузла (9) площадью 1,7 кв.м., коридора (10) площадью 5,7 кв.м., кухни-гостиной (11) площадью 51,7 кв.м., подсобного помещения (12) площадью 13,6 кв.м., балкона площадью 3,9 кв.м. Согласно выводу специалиста, и дополнения к заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по состоянию на 02.02.2024г., реконструкция, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Планировочное решение здания соответствует СП и СНиП, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания. 

Как следует из экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» №011 от 05.05.2021г. реконструкция индивидуального жилого адрес не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. 

Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» №289-20 от 11.09.2020г. жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес, составленного по состоянию на 02.02.2024 г. ООО «Консоль-проект» следует, что общая площадь жилого дома лит. ББ2- 510,5 кв.м., жилая - 208,9 кв.м., число этажей надземной части -3.

Истцы обращались к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес.

Согласно ответу от 15.06.2021г. № Д05-01-01/5545-01 органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов строительства не наделены.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Определением от 16.05.2024 г. судом назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО4 № ЭЗ-1094 от 08.07.2024г. сохранение жилого дома, расположенного по адресу: адрес в реконструированном виде, возможно. Так как техническое состояние несущих конструкций жилого дома после выполненной реконструкции в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное. Возможно выделить жилой дом, одноэтажный, состоящий из совокупности помещений лит. Б (помещения, поз. 1,2,3,4,5,6), кроме того, лит. б с общеполезной площадью - 43,3 м2, жилой площадью - 37,2 м2, подсобной площадью - 6,1 кв.м., кроме того, сенями лит. б с наружными размерами 2,23x9,95м. Выделяемый жилой дом состоит из помещений: лит. Б - поз. 1 площадью 6,1 м2, поз.2 площадью 7,6 м2, поз.З площадью 19,2 м2, поз.4 площадью 5,2 м2, поз.5 площадью 5,2 м2, лит.6 площадью 5,7 м2; кроме того, лит. б, состоящие из двух помещений с наружными размерами 2,23x9,95м (л.д. 45).

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что им были исследованы материалы дела и проведен осмотр здания в три этажа, в экспертном заключении описывая два этажа руководствовался вопросами суда поставленными в заключении, в судебном заседании приобщил экспертное заключение, где указано, что исследовалось три этажа. 

Определением Октябрьского районного суда от 04.09.2024г. назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский судебный центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 24/С-143 от 27.01.2025г. в соответствии с данными, имеющихся в материалах гражданского дела, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, литера ББ2, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. С учётом вышеизложенного, возможно сохранение в реконструированном виде жилого дома; расположенного по адресу: адрес, литера ББ2. Имеется возможность выдела доли в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, литера ББ2, представляющего собой трёхэтажное жилое строение площадью всех помещений здания - 511,7 м2, жилой площадью 208,9 м2, состоящее из помещений: 1- ый этаж, литера Б; помещения №№1,8,9,10,19 (коридоры)- площадью соответственно 8,2кв.м., 4,5кв.м., 15,3кв.м., 7,1кв.м.,3,0кв.м., №№ 2,3,4,5,6, (жилые)- площадью соответственно 12,8кв.м., 7,6кв.м.,19,2кв.м.,5,2кв.м., 5,2кв.м., №7 (санузел)- площадью 4,3кв.м.; 1-ый этаж, литера Б2: помещения №11 (коридор)- площадью 7,3кв., №12 (санузел)- площадью 1,1кв.м., №№13,14,15,16 (подсобное)- площадью соответственно 12,8кв.м., 11,7кв.м., 13,7кв.м., 10,9кв.м., №17 (котельная) площадью 2,3кв.м., №18 (жилая)- площадью 7,7кв.м.; 2-й этаж, литера Б: помещения №№1,2,3,19 (коридоры)- площадью соответственно 5,4кв.м,, 2,0кв.м, 10,1кв.м.,2,8кв.м., №№4,7,8,9 (жилые)- площадью соответственно 9,3кв.м., 11,7кв.м., 1,3кв.м., 36,2кв.м., №5 (санузел) площадью 3,2кв.м., №6 (кухня)- площадью 12,3кв.м., №10 (котельная)- площадью 6,6кв.м.; 2-й этаж, литера Б2: помещения №11(коридор)- площадью 12,3кв.м., №№12,14 (жилые)- площадью соответственно 11,7кв.м., 25,6кв.м., №13 (кухня)- площадью 16,6кв.м.; 3- й этаж, литера Б: помещения №№1,3,7 (жилые)- площадью соответственно 22,0 кв.м., 10,5: кв.м., №2 (коридор)- площадью 3,2 кв.м., №4 (санузел)- площадью 4,4 кв.м., №5 (кухня-гостиная) -; площадью 39,1 кв.м., № 6,8 (подсобное)- площадью соответственно 2,8 кв.м., 5,9 кв.м. 3-й этаж, литера Б2: помещения №9 (санузел)- площадью 1,7 кв.м., №10 (коридор)- площадью 5,7 кв.м., №11 (кухня-гостиная)- площадью 51,7 кв.м., №12 (подсобное)- площадью 13,6 кв.м., балкон площадью 1,2 кв.м.

Эксперт ФИО24 в судебном заседании пояснила, что работает экспертом с 2015г., для проведения экспертизы ей были предоставлены материалы гражданского дела и жилой дом в три этажа. Газоснобжение на момент осмотра было отключено, дом отапливается посредством печного отопления, имеется централизованное водоснабжение. Пояснила. что дом соответствует всем установленным правилам и требованимям, коммуникации у дома отдельные. 

Эксперт ФИО11. В судебном заседании пояснил, что дом состоит из негорючих конструкций, расположенный рядом деревянный дом, но он огорожен противопожарной стеной. Печи установлены согласно противопожарным нормам, выдел долей противопожарным нормам не противоречит, так же пояснил, что реконструкция не нарушает противопожарных норм. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертизы»№ 24/С-143 от 27.01.2025г. следует положить в основу решения, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования, экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заключение ИП ФИО4 № ЭЗ-1094 от 08.07.2024г. суд не может положить в основу решения, поскольку в ходе изучения экспертного заключения ИП ФИО4 установлено, что он исследовал возможность выдела в натуре одноэтажного жилого дома лит. Б общей площадью 43,3 кв.м., в то время как дом состоит из трех этажей и имеет большую площадь, о чем он также пояснил в ходе допроса в судебном заседании. 

В силу ст. 12 ГК РФ формой защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст. 367 ГК имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между сособственниками по договоренности между ними.

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

Таким образом, учитывая, что истцы пользуются жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в их собственности, имеют отдельный вход и автономные коммуникации, самовольно возведенный дом отвечает строительно-техническим, пожарным и санитарным требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с отдельным входом по адресу: адрес, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре.

Согласно п.5ч.2ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к Администрации г.о.Самара, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО6, ФИО7 и ФИО5, ФИО9, ФИО10 на жилой дом, состоящий из помещений литера ББ2, расположенный в адрес.

Сохранить жилой дом литера ББ2 общей площадью 510,5 кв.м., жилой площади 208.9кв.м., расположенный в адрес реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных построек согласно техническому паспорту- ООО «Консоль-Проект по состоянию на 02.02.2024г.

Выделить ФИО6, ФИО7 самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из помещений ББ2 общей площадью 510,5кв.м., жилой площадью 208,9 кв.м. состоящий из помещений 1 этажа литера Б №№1,8,9,10,19 (коридоры)- площадью соответственно 8,2кв.м., 4,5кв.м., 15,3кв.м., 7,1кв.м.,3,0кв.м., №№2,3,4,5,6, (жилые)- площадью соответственно 12,8кв.м., 7,6кв.м.,19,2кв.м.,5,2кв.м., 5,2кв.м., №7 (санузел)- площадью 4,3кв.м.; помещений 1 этажа литера Б2 №11 (коридор)- площадью 7,3кв.м., №12 (санузел)- площадью 1,1кв.м., №№13,14,15,16 (подсобное)- площадью соответственно 12,8кв.м., 11,7кв.м., 13,7кв.м., 10,9кв.м., №17 (котельная) площадью 2,3кв.м., №18 (жилая)- площадью 7,7кв.м.; помещений 2 этажа литера Б №№1,2,3,19 (коридоры)- площадью соответственно 5,4кв.м, 2,0кв.м, 10,1кв.м.,2,8кв.м., №№4,7,8,9 (жилые)- площадью соответственно 9,3кв.м., 11,7кв.м., 11,3кв.м., 36,2кв.м., №5 (санузел площадью 3,2кв.м., №6 (кухня)- площадью 12,3кв.м., №10 (котельная)- площадью 6,6кв.м., помещений 2 этажа Б2 №11(коридор)- площадью 12,3кв.м., №№12,14 (жилые)- площадью соответственно 11,7кв.м., 25,6кв.м., №13 (кухня)- площадью 16,6кв.м.; помещений 3 этажа Б №№1,3,7 (жилые)- площадью соответственно 22,0 кв.м., 10,5 кв.м.,12.9 кв.м., №2 (коридор)- площадью 3,2 кв.м., №4 (санузел)- площадью 4,4 кв.м., №5 (кухня-гостиная) - площадью 39,1 кв.м., №6,8 (подсобное)- площадью соответственно 2,8 кв.м., 5,9 кв.м., помещений 3 этажа Б2 №9 (санузел)- площадью 1,7 кв.м., №10 (коридор)- площадью 5,7 кв.м., №11 (кухня-гостиная)- площадью 51,7 кв.м., №12 (подсобное)- площадью 13,6 кв.м., балкон площадью 1,2 кв.м., расположенный в адрес.?

Признать за ФИО6, ФИО7 право собственности в равных долях на самовольно реконструированный жилой дом литера ББ2 общей площадью 510,5кв.м., жилой площадью 208,9кв.м., расположенный в адрес, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 10.12.2014г..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна

Судья

Секретарь