УИД № 16RS0036-01-2019-003228-86

Дело № 12-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Юртовой Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласился.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, в нарушение пункта 8.1 ПДД, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, а именно, что следующее позади транспортное средство совершает обгон и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS.

Схема происшествия содержит место столкновения автомобилей, места их расположения после удара и повреждения автомашин, которая подписана участниками ДТП без замечаний. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные процессуальные требования по настоящему делу должностным лицом в полной мере не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине заявителя должностное лицо сделало на основании противоречивых объяснений обоих водителей, не подтвержденных какими-либо другими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен.

Судом установлено, что должностным лицом в тот же день и в то же время составлен протокол, в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО3 обвинен в нарушении пункта 11.2, 9.1 ПДД РФ, а именно в том, что управляя автомобилем, при выполнении обгона не убедился, что следующее впереди по той же полосе автомобиль подало сигнал поворота налево и приступил к повороту налево, и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличия виновных действий ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Оснований для возвращения материалов на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: