Дело № 2-1086/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 27 ноября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. 

При секретаре Мурадян О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк, ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав, что 27.04.2017 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в сумме 731 321 рубль 95 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В нарушение условий договора Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, просрочка по платежам началась 27.05.2017 года, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период действия кредитного договора ответчиком гашение кредитной задолженности не производилось. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На 27.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 791 703 рубля 98 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 731 321 рубль 95 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45 382 рубля 03 копейки и неустойки, уменьшенной Банком до 15 000 рублей. На основании изложенного представитель ПАО «АТБ» С просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» долг по кредитному договору в указанном размере и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 117 рублей 04 копейки.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 731 321 рубль 95 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Сумма кредита 27.04.2017 года была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. По условиям договора ФИО1 была обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере 11 801 рубль 18 копеек. Договором предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить пени в размере 3 % от просроченной платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит. На 27.09.2017 года задолженность по кредиту составляет 791 703 рубля 98 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 731 321 рубль 95 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45 382 рубля 03 копейки и неустойки, уменьшенной Банком до 15 000 рублей. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «АТБ» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик после получения кредита ни одного платежа в счет возврата долга не внесла, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Кредитным соглашением предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 3 % от просроченной платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка снижена Банком до 15 000 рублей, её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с размером нестойки при заключении договора ответчик была согласна, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. 

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг по кредитному договору № от 27.04.2017 года в сумме 791 703 рубля 98 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 117 рублей 04 копейки, а всего 802 821 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв