№ 12-547/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2020 г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 22 июля 2020 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 22 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что наказание наложено неправомерно, поскольку нарушение зафиксировано некорректно, движение началось на разрешающий сигнал светофора. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, постановление просил отменить, производство прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Установлено, что 21 июля 2020 года в 07 часов 34 минуты по адресу: г. Астрахань, перекресток ул.Боевая-ул.Моздокская, водитель транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный знак 

<

***>, не выполнил требование пункта 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией (знаком 6.16), при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВН ПДД Автопатруль Универсал».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 22 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" на перекрестке ул.Боевая-ул.Моздокская был установлен и находился в зоне видимости водителя ФИО1 Из фотоматериалов, представленных в материалы дела об административном правонарушении, видно, что ФИО1 на запрещающий (красный) сигнал светофора остановил транспортное средство после указанного дорожного знака.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о невиновности в спорной дорожной ситуации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, ФИО1 были нарушены п.6.13 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции. 

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 22 июля 2020 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения. 

Судья Иноземцева Э.В.