Дело № 2а-3-58/2025

УИД 82RS0001-03-2025-000048-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 14 апреля 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Кошевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Комельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карагинского муниципального района к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карагинского муниципального района (далее по тексту также – Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, Комиссия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2024 года № 41027/24/364853 (28639/24/41027-ИП), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании постановления Комиссии от 15 февраля 2024 года № 2.

В обоснование требований указала, что 15 февраля 2024 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 18 мая 2024 года, последняя штраф в добровольном порядке не оплатила. 27 сентября 2024 года указанное постановление направлено на принудительное исполнение в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которое только 18 декабря 2024 года возвратилось в адрес Комиссии с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в постановлении не указан уникальный идентификатор начисления, а также не проставлена отметка о неуплате штрафа должником. Устранив указанные недостатки, Комиссия 27 декабря 2024 года повторно направила постановление в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, однако, 4 марта 2025 года оно вновь возвратилось в адрес взыскателя с аналогичным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2024 года, при этом, дата изготовления документа проставлена 4 марта 2025 года. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Решение старшего судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы Комиссии, препятствует принудительному взысканию денежных средств.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 полагала требования необоснованными, настаивала на том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись, поскольку в исполнительном документе отсутствовал уникальный идентификатор начисления, а также дата проставления надписи о неуплате штрафа, кроме того, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Необходимость выяснения судом причин пропуска названного срока также отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, оспариваемое постановление получено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 4 марта 2025 года (л.д. 32), срок на его обжалование истек 18 марта 2025 года.

Вместе с тем, судом также установлено, что первоначально поданное в суд, 14 марта 2025 года, то есть в срок административное исковое заявление, возвращено Комиссии определением судьи от 17 марта 2025 года, поскольку не было подписано в установленном законом порядке, определение с приложенными документами получено административным истцом 18 марта 2025 года (л.д. 26 – 31).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 26 марта 2025 года.

При таком положении, учитывая, что первоначально административный истец обратился в суд в установленный законом срок, а пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением обусловлен объективными причинами, не связанными с его бездействием, суд приходит к выводу, что срок Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления. 

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные конституционные предписания, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в числе прочих, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 2 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом 4 части 1 данной статьи, исполнительный документ может быть вновь направлен (предъявлен) взыскателем судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 февраля 2024 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление № 2, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 38, 39). 

27 сентября 2024 года указанное постановление направлено на принудительное исполнение в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и получено последним в указанную дату (л.д. 10, 11).

18 декабря 2024 года, то есть, с нарушением установленного статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в качестве оснований отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в акте органа о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа, а также уникального идентификатора начисления(л.д. 33, 34).

25 декабря 2024 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 15 февраля 2024 года № 2 повторно направлено на принудительное исполнение в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, получено последним 27 декабря 2024 года (л.д. 12, 13). 

Как усматривается из постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу А.О.ГБ. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2024 года (дата печати постановления 27 февраля 2025 года), основаниями отказа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 явилось отсутствие в акте органа о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа, а также уникального идентификатора начисления (л.д. 14, 15).

Вместе с тем, из содержания предъявленного к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года № 2 усматривается, что оно соответствует требованиям, установленным частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе о взыскании штрафа в местный бюджет, в частности, указан уникальный идентификатор начисления, содержится отметка о том, что штраф не оплачен (л.д. 9, 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, основание, по которому судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности. 

Утверждения административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, о том, что на повторно направленном постановлении Комиссии от 15 февраля 2024 года № 2 отсутствует уникальный идентификатор начисления, а также отметка о том, что штраф должником не оплачен противоречит материалам дела. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2024 года № 41027/24/36485 (28639/24/41027-ИП) (дата печати постановления 27 февраля 2025 года) вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому законных оснований, данное постановление не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишило взыскателя возможности получить исполнение по исполнительному документу, в связи с чем является незаконным.

Неправомерный отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае, вопреки доводам административного ответчика, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение акта органа о наложении штрафа, принятого по делу об административном правонарушении, не соответствует целям и задачам исполнительного производства, приводит к затягиванию исполнения данного акта.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как указано выше, устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, считает необходимым возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карагинского муниципального района от 15 февраля 2024 года № 2 после предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карагинского муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 18 декабря 2024 года № 41027/24/36485 (28639/24/41027-ИП) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства после предъявления взыскателем подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья