Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитан полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа 1 500,00 рублей отменить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, мотивировав ее отсутствием события правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 были подробно изучены фото- и видеоматериалы и учтены все обстоятельства при принятии обжалуемого постановления.

Представитель ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, вызывался судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, корп. В, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА, регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, не учла ширину проезжей части, габариты транспортного средства и совершила столкновение с транспортным средством Тойота, регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении.

Вина ФИО1 подтверждена: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, ФИО5, фотоматериалами.

Действия ФИО1 инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.15.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА, регистрационный знак 

<

***>, в нарушение ст. 1.5 ПДД РФ проявила грубую неосторожность, допустив выезд транспортного средства на левую сторону проезжей части в зоне ограниченной видимости. Тем самым была создана значительная опасность для транспорта, двигающегося во встречном направлении, в том числе с учетом особенностей дороги, не имеющей обочины, что ограничивало возможности иных участников дорожного движения избежать ДТП.

Механизм ДТП и факт виновного нарушения ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ с очевидностью следуют из материалов дела. В связи с этим событие правонарушения не требует конкретизации путем указания более специальных норм ПДД РФ, и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Назначенное по делу наказание соответствует санкции статьи. С учетом отсутствия жалобы потерпевшего оснований не согласиться с выводом судьи о виде и размере административного наказания не имеется.

Позиция подателя жалобы, изложенная в жалобе и в судебном заседании, по существу сводится к следующему. ДТП возникло по причине того, что водителем ФИО4 не была учтена ширина проезжей части, габариты транспортного средства на повороте, а также неправильное выполнение поворота.

Довод о том, что на прилегающей территории в направлении движения ФИО1 нет дороги и это не проезжая часть, отсутствуют знаки о расширении дороги, а следовательно, проезжая часть продлевается по радиусу угла, является несостоятельным, поскольку Правила дорожного движения предписывают занимать ту или иную часть дороги в зависимости от типа транспортного средства, скорости движения, совершаемого маневра и других факторов. Доводы подателя жалобы опровергаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО1 должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по существу, не допущено. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя оцениваются судом критично, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитан полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.В. Гавура