Дело №а-98/2021

УИД39RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Клименко М.Ю., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействий должностного лица. 

В обоснование доводов административный истец сослался на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> о взысканиизадолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России но Калининградской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района - ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП ФИО1 в судебном заседании не согласилась с административным иском. 

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо по делу должник в исполнительном производстве ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила. 

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, находит требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом при рассмотрении дела, в ОСП Гвардейского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес>, согласно которому с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 15887,47 руб., а также госпошлина в размере 317,75 р.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие органы с целью получить сведения о должнике и о принадлежащем должнику движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на счетах.

Согласно ответам ПФР от ДД.ММ.ГГГГ и ФНС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Копышенкова».

Согласно ответам ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведения о размере пенсии должника отсутствуют.

Так, согласно ответам регистрирующих органов и кредитных организаций у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по закону, на его имя были открыты счета в банках ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Сбербанк», КБ «Энерготрансбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на его счетах в вышеуказанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника с целью установления имущественного положения должника. Дверь никто не открыл, оставлена повестка с вызовом в ОСП Гвардейского района.

В ходе повторного выхода ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, имущество, принадлежащее должнику на которое по закону может быть обращено взыскание – отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника. Имущество принадлежащее должнику на которое по закону может быть обращено взыскание – отсутствует. Должница находится в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед взыскателем составила 8865,63 руб., взыскателю перечислено через депозитный счет 7339,59 руб.

До настоящего времени в ОСП Гвардейского района жалоб на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не поступало.

Указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.