Дело № 2-580/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., 

при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» о признании соглашения о расторжении договора об уступке права требования недействительной сделкой, расторжении договора об уступке права требования, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование иска указала, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «УК Квартстрой» был заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве [ № ], согласно которому Истец приобрела право требования о передаче в собственность жилого помещения (квартиры). По указанному договору обязательства были исполнены Истцом в полном объеме [ 00.00.0000 ] путем перечисления на счет Цедента денежных средств в размере 1 965 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.2. договора участия в долевом строительстве [ № ] обязательства Застройщика по вводу в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена указанная квартира, должны быть исполнены в 4 квартале [ 00.00.0000 ] Однако, данное условие договора исполнено не было. Истец обратилась в ООО УК «КВАРТСТРОЙ» с просьбой разрешить данную ситуацию. 

[ 00.00.0000 ] Истцом было заключено соглашение о расторжении указанно договора об уступке права требования на крайне невыгодных для Истца условиях, поскольку по условиям указанного соглашения Истцу подлежит возврату сумма в размере 1 965 000 рублей, которая была ею уплачена [ 00.00.0000 ] , без учета подлежащей согласно законодательству уплаты Заявителю суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 093,43 руб..

В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения денежные средства должны были поступить на расчетный счет Истца в течение 30 дней с момента подписания соглашения, то есть не позднее [ 00.00.0000 ] . При этом данные о расчетном счете Заявителя у ООО «УК КВАРТСТРОЙ» имеются.

Однако, до сегодняшнего дня обязательства перед Истцом исполнены не были. 

[ 00.00.0000 ] в ООО УК «КВАРТСТРОЙ» была передана претензия.

Своими действиями ООО УК «КВАРТСТРОЙ» нарушило права Истца и нанесло значительный ущерб в размере 2 333 093, 43 руб..

Просит взыскать с ООО УК «КВАРТСТРОЙ»

1. Сумму задолженности в размере 1 965 000 рублей

2. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 093 43 рубля.

3. Расходы на услуги представителя в размере 15 000 рубля.

4. Расходы по оплате гос. пошлины. в размере 18 025, 00 рублей.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указала, что истец приняла решение об уточнении исковых требований следующим образом: признать соглашение о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенное между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] , недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п.3 ст. 179 ГК РФ, а именно как сделку, совершенную на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальную сделку). В обоснование указанного уточнения истец поясняет, что в момент подписания указанного соглашения истец находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, связанных с ухудшением здоровья в довольно преклонном возрасте истца, испытывала материальные проблемы и была вынуждена заключить указанное соглашение с ответчиком на крайне невыгодных для себя условиях. При этом указанные обстоятельства были известны ответчику, чем ответчик и воспользовался при заключении указанного соглашения.

Таким образом, истец считает до сегодняшнего дня договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] действующим, однако ответчик по настоящему договору обязательств не выполняет, что нарушает права и законные интересы истца как стороны договора, которая полностью лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит:

1. Признать соглашение о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенное между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] , недействительной сделкой;

2. Расторгнуть договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] ;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 965 000 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 384 рубля.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 025 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования истца с учетом изменений поддержала. Считает сделку - соглашение о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенное между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] , кабальной, поскольку она была заключена на невыгодных для истца условиях, у истца были проблемы со здоровьем, ей очень нужны были деньги. Считает, что ответчик должны выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня заключения договора участия в долевом строительстве, т.е. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 суду пояснила, что ответчик задолженность перед истцом в размере 1 965 000 рублей не оспаривает, согласны ее выплатить. Считает, что проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с даты, которая определяется как дата заключения соглашения о расторжении договора + 1 месяц. Считает, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку документально не подтверждены. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).» 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «УК Квартстрой» был заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве [ № ], согласно которому Истец приобрела право требования о передаче в собственность жилого помещения (квартиры). 

По указанному договору обязательства были исполнены Истцом в полном объеме [ 00.00.0000 ] путем перечисления на счет Цедента денежных средств в размере 1 965 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с п. 3.2. договора участия в долевом строительстве [ № ] обязательства Застройщика по вводу в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена указанная квартира, должны быть исполнены в 4 квартале [ 00.00.0000 ] 

Установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами было заключено соглашение о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.1 данного Соглашения, стороны договорились расторгнуть с [ 00.00.0000 ] Договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] .

С момента подписания настоящего соглашения Цедент возвращает уплаченную Цессионарию сумму в размере 1 965 000 руб. (п.п.1.1).

Денежные средства выплачиваются в безналичном порядке в течение 30 дней с момента подписания настоящего Соглашения сторонами на счета, указанные в настоящем Соглашении. (п.п.1.2).

Истец указала, что поскольку условие договора об уступке права требования по вводу в эксплуатацию жилого дома в 4 квартале [ 00.00.0000 ] . исполнено не было, в связи с чем, [ 00.00.0000 ] сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора.

Истец считает соглашение о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенное между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] , недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п.3 ст. 179 ГК РФ, а именно как сделку, совершенную на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальную сделку). В обоснование указанного уточнения истец указала, что в момент подписания указанного соглашения истец находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, связанных с ухудшением здоровья в довольно преклонном возрасте, испытывала материальные проблемы и была вынуждена заключить указанное соглашение с ответчиком на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с ч. 3 ст.179 ГК РФ - Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст.179 ГК РФ - Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Суд считает, что исковые требования истца о признании соглашения о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенного между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] , недействительной сделкой, по основаниям ее недействительности по ч.3 ст.179 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которые сослалась истец в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств в определенном размере – в размере 1 965 000 рублей , это сумма, которая была оплачена истцом при заключении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм ст. 179 ГК РФ для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания оспариваемых условий соглашения о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] недействительными у суда не имеется.

В силу ст.450 ГК РФ оснований для расторжения договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] в судебном порядке не имеется, поскольку соглашением о расторжении договора [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенным между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] , указанный договор уже расторгнут.

В соответствии со ст.453 ГК РФ -

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора…

В соответствии с Соглашением о расторжении договора, с момента подписания настоящего соглашения Цедент возвращает уплаченную Цессионарию сумму в размере 1 965 000 руб. (п.п.1.1); денежные средства выплачиваются в безналичном порядке в течение 30 дней с момента подписания настоящего Соглашения сторонами на счета, указанные в настоящем Соглашении. (п.п.1.2).

Истец указала, что указанную сумму ответчик ей не выплатил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, представитель ответчика в судебном заседании размер задолженности не оспаривала.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 965 000 рублей;

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возвращению истцу денежных средств в предусмотренный соглашением о расторжении договора срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о расторжении договора в размере 1 965 000 руб..

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата долга, то на основании ст.395 ГК РФ он должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период с [ 00.00.0000 ] , а не с [ 00.00.0000 ] , как просит истец, поскольку в соответствии с п.1.2 Соглашения о расторжении договора денежные средства выплачиваются в безналичном порядке в течение 30 дней с момента подписания настоящего Соглашения, т.е. денежные средства должны быть выплачены в срок до [ 00.00.0000 ] , и по [ 00.00.0000 ] (как просит истец).

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ следующий.

Задолженность. руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский фед. округ

Дней в

году

Проценты.

с

по

дни

руб.

__

1

1 965 000

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

4

8.29%

366

1780,31

1 965 000

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

34

7.76%

366

14 165.14

1 965 000

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

28 ___

28

7.53%

366

366

11 319.69

1 965 000

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

29

7.82%

12 175.48

1 965 000

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

17

7.10%

366

6 480.20

1 965 000

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

49

10,50% 

366

27 622.75

1 965 000

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

122

10%

366

65 499,99

Итого размер процентов составляет 139 043,56 руб.. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 139 043,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных требований отказать.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов не имеется, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 025 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей взысканию не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов, не представлены платежные документы по оплате юридической помощи. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 695,22 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении договора в размере 1 965 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 043,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 025 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 695,22 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья И.В.Лутошкина