Дело № 1-1-311/2024 64RS0004-01-2024-003193-88

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при помощнике судьи Рожковой Н.П., 

с участием государственного обвинителя Щербаковой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Давыдова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея в своём распоряжении наркотическое средство – смесь, в состав, которой входят наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство MDMB(N)-073-F, производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидоуксусная кислота, массой 0,29 грамм, относящейся к крупному размеру, умышлено незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта при себе до 23 часов 15 минут 08 мая 2024 года. 

08 мая 2024 года около 20 часов 40 минут у строения № 

<

адрес>А по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и при проведении его личного досмотра в тот же день в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 38 минут в кабинете № ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенного в доме. № по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, у него в левом нагрудном наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что 08 мая 2024 года он захотел употребить наркотическое средство «мефедрон» и через приложение Телеграмм заказал наркотик, который в дальнейшем забрал из тайника. 08 мая 2024 года он гулял с другом Храповым и их задержали сотрудники полиции. Его доставили в ОКОН, где в присутствии двух понятых досмотрели изъяли наркотик из нагрудного кармана куртки, который он хранил при себе в пачке из-под сигарет, для личного употребления. Также была изъята полимерная трубка.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон, о том, что он является сотрудником полиции и после получения информации о поиске неизвестными лицами в районе шлюзового моста города Балаково наркотических средств, 08 мая 2024 около 20.37 часов был задержан ФИО1, доставлен в отдел ОКОН по 

<

адрес>, досмотрен с изъятием в пачке из-под сигарет полимерного пакетика с порошкообразным веществом и трубки из полимерного материала (л.д. 18-19).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседаниями показаниями свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон об обстоятельствах задержания совместно ФИО1 сотрудниками полиции 08 мая 2024 года около 

<

адрес> города Балаково Саратовской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлении в отдел ОКОН по 

<

адрес> (л.д. 44-45).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 08.05.2024 года, проведенного в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 38 минут в кабинете № ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 из левого нарудного кармана куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились полимерная трубка и полимерный пакетик с застежкой, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 6).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 65-59), справки об исследовании № от 14.05.2024 года (л.д. 9) и заключения эксперта № от 27.05.2024 года (л.д. 33-36), установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав, которой входят наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство MDMB(N)-073-F, производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидоуксусная кислота), массой до начала исследования 0,29 грамм и 0,27 грамм соответственно.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Свидетель защиты Ч.М.М. охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, сообщил о прохождении им курса социальной реабилитации в связи с психотравматическими последствиями военной службы.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справки о предварительном исследовании, в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика.

Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены: Мефедрон (4-метилметкатинон); 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидоуксусная кислота, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси. 

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства: 

Мефедрон (4-метилметкатинон), и смесей его содержащих установлен значительный размер свыше 0,2 грамма (до 2,5 граммов); 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидоуксусная кислота и смесей его содержащих установлен крупный размер свыше 0,25 грамма (до 500 граммов).

Согласно сведений ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 22.05.2024 года (л.д.40-42), согласно которому ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, наркоманией не страдает, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, ранее не судим, проходил срочную военную службу по призыву, имеет благодарственное письмо 

<

данные изъяты>, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства, учебы и работы.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного в ходе всего досудебного производства по делу и в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии тяжких преступлений, прохождение военной службы в приграничной территории и наличие благодарности за вклад при выполнении службы, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников (бабушки, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>, за которой подсудимый осуществляет уход).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, свидетельствующее об осознании им содеянного, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; совершение преступления впервые; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. Это также будет способствовать реализации принципа справедливости и обеспечит соразмерность наказания совершенному преступлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что обеспечит его официальное трудоустройство, осуществление трудовой деятельности под контролем государственного органа и необходимую социальную реабилитацию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (здоровье населения), формы вины (умысел), мотива (стремления подсудимого к незаконному потреблению наркотического средства) и категории преступления, данные о личности подсудимого, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу процессуальными издержками признаны 1646 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за участие в уголовном производстве по назначению следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в качестве защитника Скрипниченко О.А., которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований освобождения от возмещения таковых по делу не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – смесь, в состав, которой входят наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство MDMB(N)-073-F, производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидоуксусная кислота, остаточной массой 0,25 грамма, находящиеся в полимерном пакете с застежкой; пакет из полимерного материала – первоначальная упаковка, помещенные в полимерный пакет, - находящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области – передать в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для решения вопроса об их судьбе в рамках уголовного дела №,

- трубка из полимерного материала белого цвета, упакованная в пачку из-под сигарет, помещенные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 1646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская