Председательствующий: Иванов И.А. Материал № 22-2916/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

осужденного Иванова С.А. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Байдашовой М.А.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2020 года, которым осужденному

Иванову С.А., 

<

данные изъяты>, 

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение адвоката Байдашовой М.А. в интересах осужденного Иванова С.А., объяснение осужденного Иванова С.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 24 января 2019 года Иванов С.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с возложением на Иванова С.А. обязанности в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2019 года удовлетворено представление врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении ФИО1, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2019 года, постановлено исполнить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2020 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 21 февраля 2020 года, просит пересмотреть его ходатайство, учитывая все изменения до дня судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

При решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства об условно досрочном освобождении судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ст. 79 УК РФ), имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл 1/3 часть срока наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 24 января 2019 года.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 24 января 2019 года отбывает наказание с 17 октября 2019 года, в связи с чем, к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении он не отбыл установленные ч. 4 ст. 79 УК РФ 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о пересмотре ходатайства с учетом отбытого срока наказания на момент апелляционного рассмотрения материала, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку срок отбытия наказания учитывается на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья, правильно оценив положения ст. 79 УК РФ, обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поскольку на момент подачи ходатайства он не отбыл установленную ч. 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Выводы судьи о необходимости отказа ФИО1 в принятии его ходатайства для рассмотрения, мотивы, по которым судья первой инстанции пришел к таким выводам, суд апелляционной инстанции считает правильными, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено. Решение судом обоснованно принято на стадии подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.