Дело № 2-411/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее.

12.04.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 957 808,761 рублей под 10,90 % на срок до 10.12.2020 года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в сумме 957 808,761 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

До наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 20.12.2020 года включительно задолженность ответчика по указанному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 865 514,22 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.04.2019 года № в общей сумме по состоянию на 22.12.2020 года включительно 865 514,22 руб., из которых:

- 822 329,72 руб. – основной долг;

- 42 574,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 609,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 855 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства и регистрации: 

<

адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания и по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол №04/14) наименование банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 12.04.2019 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 957 808,76 рублей, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 10,90 % годовых.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику кредит в сумме 957 808,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 11.12.2020 г.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 на 11.12.2020 года имеет непогашенную задолженность 871 002,11 руб., из которых задолженность по плановым процентам 42 574,74 руб., по пени 6 097,65 руб., по процентам, пени, комиссиям 48 672,39 руб., по остатку ссудной задолженности 822 329,72 руб. 

Банк в соответствии с действующим законодательством уменьшил размер штрафных санкций. Задолженность по ссудной задолженности составила 865 514,22 руб., из которых: 822 329,72 руб. – основной долг; 42 574,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 609,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № и подтверждается представленными доказательствами. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11855 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2020, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.04.2019 № в общей сумме по состоянию на 22.12.2020 года включительно 865 514,22 руб., из которых: 822 329,72 руб. – основной долг; 42 574,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 609,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 855 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года