ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Тайшет 07 февраля 2018 года

Судья ФИО2 городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участим лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имеющим на иждивении 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>15,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВППСП ФИО2 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, следуя от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №, перед прибытием поезда на станцию Тайшет совершил хищение одеяла с вагона №, принадлежащее АО «ФПК» ОАО РЖД, тем самым причинил ущерб АО «ФПК» ОАО РЖД на сумму в размере 771,19 руб..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд снисхождения, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с напарником в поезде после экзамена, до этого употребили спиртные напитки, зашли в вагон, легли спать, утром в 07:00 часов проснулись, собрали вещи, приехали домой. Находясь дома, в сумке он обнаружил одеяло из поезда. В этот же день к нему по адресу проживания приехали сотрудники полиции, он сразу им выдал одеяло, умысла на кражу у него не было. Утром, укладывая вещи в сумку с полки вагона, он вместе с его вещами сложил в сумку и одеяло, не обратив на это внимание.

Потерпевший Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о дате судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00, гражданин ФИО1, следуя от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №, перед прибытием поезда на станцию Тайшет совершил хищение одеяла с вагона №, принадлежащее АО «ФПК», тем самым причинил ущерб АО «ФПК» на сумму в размере 771,19 руб..

На основании вышеизложенного в действиях ФИО1, не усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, следуя от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №, перед прибытием поезда на станцию Тайшет совершил хищение одеяла с вагона №, принадлежащее АО «ФПК», тем самым причинил ущерб АО «ФПК» на сумму в размере 771,19 руб., при этом указано, что к административной и уголовной ответственности ФИО1 не привлекался; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (вагона №) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято синтепоновое одеяло, бывшее в употреблении, бежевого цвета; справкой АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество, согласно которой стоимость синтепонового одеяла в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Усть-Илимск – Иркутск Пасс.» составляет 771,19 руб., без НДС; справкой в отношении ФИО1; объяснениями проводников пассажирского вагона ФИО5, ФИО6, и начальника пассажирского поезда ФИО7, а также объяснениями самого ФИО1, данными ими после совершения правонарушения, согласно которым он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезде сообщением «Иркутск-Усть-Илимск» перед прибытием на 

<

адрес> он положил в свою сумку одеяло, которое находилось его месте №, принадлежащее 

<

данные изъяты>, и по прибытии на станцию вышел из вагона поезда и направился домой, при этом причины хищения одеяла пояснить не мог.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. При оформлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись, его права соблюдены, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять указанному протоколу.

Суд считает, что представленные по делу доказательства не противоречивы, полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, признание им своей вины, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.1, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>15, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции указанной статьи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381201001, р/с 40№, в отделение Иркутск 

<

адрес> БИК 042520001, КБК 18№, УИН 18№

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Клинова