Дело № 2-338/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 42RS0008-01-2025-002191-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Яя 20 октября 2025 года 

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» обратилось в Яйский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивируют тем, что ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением от 19.09.2024 о предоставлении ей в собственность денежных средств, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №. По условиям договора потребительского займа ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 365 дней. Истец обязательства по выдаче суммы займа ответчику исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается платежным поручением. Ответчик при заключении договора займа обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа. При нарушении ответчиком срока оплаты установленный договором потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется штраф в размере 0,1% в день.

В период действия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед 39 689,34 руб. – сумма основного долга, 17 701,49 руб.– сумма процентов за пользование займом; 3 700 руб. – услуги по договору, 180,37 руб. - неустойка по договору.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 61 271,20 рублей за период с 19.09.2024 по 07.07.2025, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ЛДС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.09.2024 между ООО Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, согласно которому 40 000 рублей, сроком возврата по 19.09.2025, со взиманием за пользование кредитом 125,8 % годовых со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно, на условиях, установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.20 договора микрозайма от 19.09.2024 своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до подписания договора, была ознакомлена с условиями договора, проинформирована о возможности и порядке изменений этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей.

19.09.2024 ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 19.09.2024. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме и надлежащим образом.

Согласно п.15 договора микрозайма, клиентом приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере просроченной задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа 500 рублей; 2-й период пропуска платежа 1 000 рублей; 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2 200 рублей. 

Истцом представлена справка об оказании услуг от 17.07.2025, согласно которой размер задолженности за услугу по информированию о размере просроченной задолженности составляет 3 700 руб., из которых 500 рублей за 1-ю просрочку внесения платежа, 1 000 рублей за 2-ю просрочку внесения платежа, 2 200 рублей за 3-ю просрочку внесения платежа. 

Согласно п.12 договора займа при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенная часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, займодавец выдал заемщику заемные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.

07.04.2025 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово по делу №2-703/2025-1вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 23.06.2025, данный судебный приказ был отменен. 

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно расчету задолженность заёмщика по договору займа № № от 19.09.2024 за период с 19.09.2024 по 07.07.2025 составила 61 271,20 рублей, из которых: 39 689,34 руб. – сумма основного долга, 17 701,49 руб.– сумма процентов за пользование займом; 3 700 руб. – услуги по договору, 180,37 руб. - неустойка по договору. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора займа, вышеприведенным нормам права, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № ЛДС00001-2024 от 19.09.2024 материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, заключение договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № № от 19.09.2024, состоящая из суммы основного долга в размере 39 689,34 рублей; процентов за пользование займом в размере 17 701,49 рублей; услуг по договору в размере 3 700 рублей; неустойки в размере 180,37 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» денежные средства в размере 61 271,20 рублей за период с 19.09.2024 по 07.07.2025, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>