РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2017 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2017 года по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб. в возмещение морального вреда, ссылаясь на то, что в период времени с *** по *** он содержался в ИВС МО МВД России «Каменский». В камере ИВС, где он содержался, отсутствовал санузел; освещение не соответствовало требованиям, в связи с чем было тускло в камере; нарушалась санитарная норма площади; постельное белье было грязное и рванное; в этих условиях ему приходилось принимать пищу, в связи с чем у него были боли в желудке, не обеспечен предметами первой необходимости; санитарные нормы не выполнялись.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены. В судебном заседании *** истец ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске, пояснив, что испытывал нравственные и физические страдания, были боли в желудке, однако ему медицинскую помощь не оказывали, при этом к сотрудникам ИВС за медицинской помощью не обращался.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов РФ ФИО2 указывает, что истец ссылается на причинение ему морального вреда в результате незаконных действий сотрудников ИВС МО МВД России «Каменский», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания истца в период с *** по ***, однако не указывает прямую причинно-следственную связь, ссылаясь только на общие основания. Основаниями для возмещения причиненного истцу морального вреда, необходимо следующие условия: незаконные действия должностного лица либо бездействие, в результате которого гражданину был причинен моральный вред; вина должностного лица в причинении морального вреда истцу; наличие морального вреда (физические и нравственные страдания), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежите ему другие нематериальные блага; причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудников ИВС МО МВД России «Каменский», и возникновением морального вреда у истца. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в камере ИВС санитарного узла, отсутствие вентиляции, средств гигиены, а также ссылается на нарушение норм санитарной площади на человека, однако указанные доводы истцом документально не подтверждены. Также не подтверждает что он испытывал душеные страдания. ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в *** году, а обратился в суд только в *** году, что свидетельствует о незначительности возможных морально-нравственных страданий, причиненных ему ввиду ненадлежащих условий содержания под стражей. Факт причинения морального вреда и его наличие истцом не доказаны в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явилась о месте и времени извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц государственных органов подлежит возмещению по ст. 1069 ГК РФ за счет казны субъекта РФ, в связи с чем МО МВД России «Каменский» не может являться надлежащим ответчиком. В связи с уничтожением документов, регламентирующих деятельность ИВС в 

<

данные изъяты> г., по истечении срока хранения, подтвердить период содержания истца в ИВС ОВД по .... и материально-бытовые условия содержания истца не представляется возможным. Также не представляется возможным установить, в какой камере содержался истец, и с каким количеством лиц. МО МВД России «Каменский» не оспаривает факт того, что в период содержания истца в ИВС в ***. камеры не были оборудованы санузлами, зоной приватности. Согласно бухгалтерских документов унитазы были приобретены ОВД только в июле *** г. и установлены в ИВС. Постельные принадлежности, в том числе постельное белье и предметы личной гигиены были в достаточном количестве, спецконтингенту разрешалось пользоваться собственными постельными принадлежностями и средствами личной гигиены, полученными в посылках, передачах. Оконные проемы в камерах ИВС имелись, наличие металлических решеток на окнах камер предусмотрено техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, в камерах было предусмотрено укрепление оконных проемов камер (окна укреплены металлической решеткой, с внутренней стороны окна защищены металлической сеткой «рабицей» имеется остекление оконных переплетов), что нее препятствовало проникновению дневного естественного освещения. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались питанием в соответствии с установленными нормами и рационом питания согласно заключенного договора с ЧП ФИО3 кафе «Старый город». Постельное белье и предметы личной гигиены имелись в наличии в ИВС в 2004 г. и выдавались спецконтингенту. В ИВС в *** году был проведен капитальный ремонт, в ходе которого в ИВС были приобретены и установлены санузлы в виде Чаши Генуя, зоны приватности, на бетонные полы было установлено деревянное покрытие. В ИВС всегда имелась душевая комната, не реже 1 раза в неделю спецконтингенту предоставлялась возможность помывка в душе. Прогулки спцконтингента также осуществлялись ежедневно, продолжительностью не менее 1 часа. Просила в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт наличия нравственных страданий и причинно-следственная связь между неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями.

Прокурор Андреева Л.В. в своем заключении полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку доводы истца частично нашли свое подтверждение, сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной.

МВД РФ, привлеченное к участию в деле, в качестве ответчика, ГУ МВД России по Алтайскому краю (третье лицо), в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены надлежаще.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в своем письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не представлено доказательств, в обоснование своих требований.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста предусмотрен Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 726 от 02.10.2002 и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение N 4 к Приказу МВД Российской Федерации N 605дсп от 06.06.2000). 

При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам. 

Условия содержания истца должны соответствовать требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 г. N 627, а также нормам питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности. 

Как предусматривает ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17, 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В период содержания истца в изоляторе временного содержания порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ N 41 от 26.01.1996 г. (документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 07.03.2006 г. N 141) далее Правил.

В силу ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. п. 3.1, 3.2., 3.3 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

На основании п. п. 6.1, 6.2 Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами (Приложение 7); пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми. Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания в ИВС, установленный федеральным законом и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации ИВС; проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности; соблюдать установленный распорядок дня. Дежурный по камере обязан следить за сохранностью камерного оборудования и другого имущества; получать для подозреваемых и обвиняемых посуду и сдавать ее; следить за чистотой в камере, подметать и мыть пол; выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Положениями Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) предусмотрено наличие в камерах естественного освещения, установлены нормы размеров оконных проемов в камере.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ невозможность достоверной проверки доводов истца за 2004 г. вызвана его поздним обращением в суд за защитой нарушенного права, что не позволяет за давностью лет и уничтожением документов установить нарушение прав истца, что лишает суд возможности проверить обоснованность доводов истца в части наличия санпропускника и душевых.

Согласно п. 6.1.31 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства органов внутренних дел РФ с указанием сроков хранения, утвержденных приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 года № 615, срок хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС, покамерный список, санитарных журналов, актов обследования ИВС, технических паспортов, составлял 3 года.

Перечень и сроки хранения иной документации ИВС в органах внутренних дел приказом МВД РФ № 615-1996 года не предусмотрены.

Журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал учета покамерного списка лиц, содержащихся в ИВС, за *** г. не представлены в суд в связи с уничтожением по истечении срока хранения, в связи с чем не представляется возможным документально проверить доводы истца о материально-бытовых условиях содержания истца в ИВС в ***., в какой камере и с каким количеством лиц содержался в камере истец.

Из ответа ФКУ СИЗО – 1 от *** на запрос суда (от ***) следует, что ФИО4, *** рождения, в период времени *** г. в СИЗО-1г.Барнаул не содержался.

Согласно ответу Каменской межрайонной прокуратуры от *** сведений об обращении ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Каменский» в 2004 г. в Каменской межрайонной прокуратуру отсутствуют, так как срок хранения надзорных производств по обращению граждан в органы прокуратуры составляет 5 лет. 

Из ответа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... от *** следует, что ФИО1, *** г.рождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... не содержался. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5суток. Начало срока исчисления с *** с 14 час. 30 мин.

Суд считает установленным факт того, что в период с *** по *** содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Каменский» имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно – в камерах отсутствовал санузел с зоной приватности, водопровод, деревянный пол, ремонт с установлением в камерах санузлов был осуществлен лишь в июле 2005 года, что не оспаривалось представителем ответчика.

При этом, в остальном данные камеры были оборудованы в соответствии с действующими нормативными требованиями, установленными приказом Минюста РФ от *** N 161 "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России)".

Согласно бухгалтерским документам, санузлы, в том числе чаша Генуя в камерах ИВС уже были установлены в *** г., во время проведения ремонта, что подтверждается журналом проводок за *** г. и актом списания материальных запасов на ***. В это же время была проведена канализация и обустроены зоны приватности в виде железного щита, высотой около 1 метра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС были удовлетворительными и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями. 

При этом суд учитывает, что заявлений и жалоб на условия содержания в обозначенный истцом период нахождения в ИВС от ФИО1 не поступало.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском почти через 13 лет, после указанных им событий и в настоящее время техническая документация ИВС уничтожена, равно как и невозможно установить в какой конкретно камере находился истец в спорный период, количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, суд исходит из того, что негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, несет истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив периоды содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, суд считает, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, принимая во внимание названные положения законодательства и приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

Доказательств тому, что установленные судом нарушения в части материально – бытового обеспечения камер каким – либо образом повлияли на состояние здоровья истца, суду не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом принимает во внимание личность истца, отбывающего наказание за административные правонарушения, а также то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительную глубину и степень страданий истец не доказал, однако установлено, что истец систематически находился в ненадлежащих условиях с превышением лимита наполняемости камер.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная сумма в размере 2000 рублей является соразмерной компенсацией морального вреда, 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям является МВД России. Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Каменский» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать. 

В иске к Министерству Финансов РФ и МО МВД России «Каменский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.