РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Дегтяревой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- №/19 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Компонентстрой» ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Компонентстрой» (далее ООО «СК Компонентстрой») ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № № ООО СК «Компонентстрой» было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № № конкурсным управляющим ООО «СК Компонентстрой» утверждён ФИО3

Согласно выписке с расчетного счета № №, открытого в ПАО МАБ «ТЕМПБАНК» ООО «СК Компонентстрой» перевело на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО4, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» денежные средства в размере 389400 руб. Документы, являющиеся основанием перевода денежных средств, а также иная первичная документация, у истца отсутствуют. Претензия, направленная в адрес ответчицы 31.05.2018 года осталась без ответа. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы в его пользу неосновательное обогащение в размере 389400 руб.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «СК Компонентстрой» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем с 2015 года по 14.12.2016 года. Данные денежные средства в размере 389400 руб. были перечислены на ее счет ООО «СК Компонентстрой» по договору поставки фанеры, что подтверждается товарной накладной № № от 21.10.2015 года, счет-фактурой № № от 21.10.2015 года. Кроме того, она отчиталась в МИФНС России № 12 по Тульской области, подав налоговую декларацию о доходах и уплатив налог в размере 45690 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 25.01.2016 года. Другие документы у нее не сохранились. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приходится супругом ФИО4 Указал, что в 2015 году супруга ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась закупкой и поставкой строительных материалов. Он помогал осуществлять ей предпринимательскую деятельность. 21.10.2015 года на счет ФИО4 ООО «СК Компонентстрой» в рамках договора поставки фанеры от 12.08.2015 года перечислило ей денежные средства в размере 389400 руб., что подтверждается товарной накладной и счет- фактурой от 21.10.2015 года. Кроме того, ФИО4 предоставляла в МИФНС № 12 России по Тульской области налоговую декларацию о доходах, включающих данную сумму.

Выслушав ответчицу ФИО4, свидетеля ФИО1., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № № ООО СК «Компонентстрой» было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № № конкурсным управляющим ООО «СК Компонентстрой» утверждён ФИО3

Согласно выписке с расчетного счета № №, открытого в ПАО МАБ «ТЕМПБАНК» ООО «СК Компонентстрой» перевело на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО4, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» денежные средства в размере 389400 руб. При этом в данной выписке назначение платежа указано: оплата по договору № № от 12.08.2015 года за поставку фанеры.

Из уведомления о постановке на учет физического лица ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя от 05.08.2015 года следует, что она зарегистрирована в качестве ИП с 05.08.2015 года.

Как следует из товарной накладной № № от 21.10.2015 года, счет-фактуры № № от 21.10.2015 года ИП ФИО4 произведен отпуск груза- фанеры в общей сумме 389400 руб. по договору № № от 12.08.2015 года. Груз принял водитель ООО «СК Компонентстрой» ФИО2. На указанных документах имеется печать ООО «СК Компонентстрой».

Как следует из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и платежного поручения № 5 от 25.01.2016 года ФИО4 уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 45690 руб. 

Согласно уведомлению МИФНС России № 10 по Тульской области ФИО4 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2016 года.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства правомерного получения ею денежных средств в размере 389400 руб. по условиям договора поставки фанеры № № от 12.08.2015 года, реквизиты которого указаны в товарной накладной от 21.10.2015 года и совпадают с реквизитами, указанными в выписке по счету ООО «СК Компонентстрой», представленной истцом.

Не доверять доказательствам, представленным ФИО6, у суда оснований не имеется. Представленные ею доказательства опровергают доводы истца о получении ФИО4 неосновательного обогащения.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт получения ФИО4 неосновательного обогащения путем перечисления на ее счет денежных средств в размере 389400 руб., в связи с чем исковые требования конкурсного управляющего ООО «СК Компонентстрой» ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 7094 руб., подлежащей уплате при подаче иска в суд, суд полагает, что при вынесении решения надлежит решить вопрос о взыскании с истца госпошлины в доход местного бюджета Тульской области в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Компонентстрой» ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Компонентстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета МО г. Тулы госпошлину в размере 7094 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Борисова Д.А.